г. Раменское Моск. обл. 29 марта 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О. с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., подсудимого Королева И.В., защитника – адвоката Андреевой И.П., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева И. В., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1, 318 ч.1, 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Королев И.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Королев И.В., <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 15 м от <адрес> и в 23 м от <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 удар имеющейся у него стеклянной бутылкой в область лица, после чего, подобрав с земли фрагмент асфальтового покрытия, кинул его в голову ФИО1 Своими умышленными действиями Королев И.В. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленных ран бровной области слева и затылочной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, но причинившие физическую боль.

Он же, <дата> в 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 15 м от <адрес> и в 23 м от <адрес>, действуя умышлено, стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы убийством, которые ФИО1, после нанесения Королевым И.В. ударов в жизненно важный орган – голову, воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Королев И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен.

Он же, <дата> около 17 часов 30 минут, будучи задержанным за совершение вышеуказанных преступлений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле <...> государственный регистрационный номер <номер>, дежурной части первого отделения полиции МУ МВД России «Раменское» Московской области, припаркованном на участке местности, на расстоянии 60 м от <адрес> и в 52 м от <адрес>, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, выражался грубой нецензурной бранью. Далее, в ответ на законные требования старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних первого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» Московской области ФИО2, находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей и действовавшего в связи с их исполнением, прекратить нарушать общественный порядок, действуя умышленно, с целью применения насилия к представителю власти, нанес ФИО2 не менее одного удара головой в область левого предплечья ФИО2, причинив физическую боль, и не менее одного удара ногой в левую височную область головы, чем причинил последнему ссадины левой надбровной и скуловой области головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, но причинившие физическую боль.

Он же, <дата>, примерно в 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле <...> государственный регистрационный номер <номер>, дежурной части первого отделения полиции МУ МВД России «Раменское» Московской области, припаркованном на участке местности, на расстоянии 60 м от <адрес> и в 52 м от <адрес>, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, выражался грубой нецензурной бранью. Далее, в ответ на законные требования старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних первого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» Московской области ФИО2, находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей и действовавшего в связи с их исполнением, прекратить нарушать общественный порядок, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления указанного сотрудника полиции, действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в присутствии находившихся в указанной служебной автомашине гражданским лиц ФИО3 и ФИО1, то есть публично, стал оскорблять ФИО2 словами грубой нецензурной брани, используя слова ненормативной лексики, унижая тем самым честь и достоинством последнего, как сотрудника органов внутренних дел.

Он же, <дата> около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете <номер> первого отделения полиции МУ МВД России «Раменское» Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, громко выражался нецензурной брань, чем грубо нарушал общественный порядок. На законные требования старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних первого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» Московской области ФИО4, находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей и действовавшего в связи с их исполнением, прекратить противоправные действия, Королев И.В., не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, действуя умышленно, с цель публичного оскорбления представителя власти, действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, указанного сотрудника полиции ФИО4, в присутствии гражданских лиц ФИО3 и ФИО5, то есть публично стал оскорблять ФИО4 словами грубой нецензурной брани, унижая тем самым честь и достоинство последнего, как сотрудника органа внутренних дел.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленными ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО4, правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, ранее не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые на суровой мере наказания не настаивали.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который извинился перед потерпевшими.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд так же принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному который вину признал полностью, активно содействовал следствию в раскрытии преступления, что свидетельствует о его раскаянии и возможности исправления без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимому условное осуждение.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые подсудимый обязан доказать суду свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Королева И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 318 ч. 1, 319,319 УК РФ и назначить

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <...> в доход государства;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере <...> в доход государства.

В силу ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Королеву И. В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Королеву И. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его

- явиться в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

- ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Королеву И. В. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск – хранить при уголовном деле, осколки от бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий –

Приговор вступил в законную силу 09.04.2012г.