<...> П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года г. Раменское Моск. обл. Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., защитника – адвоката Хенкиной О.М., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, подсудимого Вороньжева О.А., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вороньжева О.А., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Вороньжев О.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: Вороньжев О.А. <дата> около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «<...>», расположенное по адресу <адрес> с целью хищения чужого имущества, воспользовался тем, что ФИО1 отошла от стола и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон стоимостью <...> с сим-картой, на счете которой находились деньги в сумме <...>, затем из сумки, находившейся около стола, тайно похитил деньги в сумме <...>, а всего похитив, таким образом, имущество ФИО1 на общую сумму <...>, после чего при выходе из кафе был затем застигнут ФИО1, которой стал очевиден противоправный характер его действий и которая потребовала от Вороньжева О.А. остановиться. Вороньжев О.А. игнорируя требование ФИО1 попытался скрыться с места преступления, а когда ФИО1 настигла Вороньжева О.А., требуя вернуть похищенное, тот осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей, тем не менее игнорируя данное обстоятельство, имея при себе похищенное, скрылся с места преступления. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленными ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевший, гос.обвинитель не возражают. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возмещен. Потерпевший на суровой мере наказания не настаивал, материальных претензий к подсудимому не имеет. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает молодой возраст подсудимого. Суд учитывает явку с повинной подсудимого. Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, суд одновременно принимает во внимание, что подсудимый совершил корыстное преступление, поэтому полагает, невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Вороньжева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении Вороньжева О.А. изменить. Взять Вороньжева О.А. под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с <дата>. Вещественные доказательства оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий: подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 23.04.12 г.