П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Раменское 17 апреля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Жильцова К.Г., обвиняемого Шакуро В.В., защитника адвоката Катышева А.В., потерпевшего ФИО1 при секретаре Лапченко Л.А., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Шакуро В. В. <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Шакуро В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шакуро В.В. <дата> около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бани расположенной на участке <адрес>, где он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шакуро В.В.. воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 вышел из помещения бани, и убедившись, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, из карманов куртки принадлежащей ФИО1. которая висела на вешалке в предбаннике, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего имея при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. Причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении данного уголовного дела от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шакуро В.В., в связи с примирением. Причиненный по делу ущерб был возмещен потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, каких-либо претензий, в том числе материального характера он к подсудимому не имеет.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Шакуро В.В., который не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении Шакуро В.В. можно прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Шакуро В.В. подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Шакуро В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется формально (л.д. 92), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме, потерпевший претензий, в том числе и материального характера к подсудимому не имеет.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Шакуро В. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения Шакуро В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда.

Судья: