П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 12 марта 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., подсудимой Злодеевой С.А., защитника адвоката Полищук О.А., при секретаре Беспальчей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Злодеевой С. А., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Злодеева С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Злодеева С.А., <дата> около 12 час. находясь в помещении <адрес>, в которой она проживает совместно со <...> ФИО1, однако не ведет с ней совместного хозяйства, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, проникла в комнату ФИО1, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с верхней полки шкафа находящегося в комнате тайно похитила цифровой фотоаппарат фирмы <...>, принадлежащий ФИО1, стоимостью <...> с установленной в телефоне флэш картой, объемом <...>, стоимостью <...>, в чехле, стоимостью <...>, а всего имущества на общую сумму <...>. После чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимой законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимой Злодеевой С.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Злодеевой С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, не работает, виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, имеет дочь, в отношении которой лишена родительских прав, а также мнение потерпевшей, которая вопрос о назначении наказания в отношении подсудимой оставила на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, экономии правовых средств, наличие у подсудимой малолетней дочери суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом, учитывая данные же обстоятельства, суд считает необходимым отменить в отношении Злодеевой С.А. условное осуждение по приговору Раменского городского суда от <дата>. Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую суд не находит.

Заявленные исковые требования потерпевшей Злодеевой С.А. о возмещении причиненного материального ущерба подсудимая признала полностью, суд считает их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Злодееву С. А. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Злодеевой С. А. условное осуждение по приговору Раменского городского суда от <дата>.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Злодеевой С.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенному ей по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата> в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, окончательно назначив Злодеевой С. А. наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Злодеевой С.А. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчислять срок отбывания наказания с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания Злодеевой С.А. срок ее нахождения под стражей в период с <дата> по <дата>.

Взыскать с подсудимой Злодеевой С.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: приговор вступил в зак.силу 03.05.2012г.