ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Раменское 22 марта 2012г. Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Ворожейкиной Е.М., адвоката Чумакова В.В., при секретаре Журиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Седлова Р. В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ Установил: Седлов Р.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с <дата> по <дата>, точные дата и время следствием не установлены, Седлов Р.В., находясь в помещении <адрес>, в которой он проживал совместно со <...> ФИО3, но не вел с ней общего хозяйства, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества, и реализуя свои намерения, воспользовавшись отсутствием ФИО3 в указанной квартире, прошел коридор, где действуя умышленно, из шкафа, стоящего в вышеуказанном коридоре, тайно похитил принадлежащие ФИО3 зимние сапоги, стоимостью <...>. и куртку – дубленку из искусственного меха, стоимостью <...>., а всего на общую сумму <...>., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что, действительно, в <дата>. похитил из шкафа, расположенного в коридоре квартиры, где он совместно с потерпевшей проживал, принадлежащее ей имущество сначала куртку, которую заложил за <...>. ФИО1, деньги потратил на спиртное, а затем похитил и её сапоги, в содеянном искренне раскаивается. Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается заявлением потерпевшей ФИО3 по факту кражи принадлежащего ей имущества, протоколом осмотра места происшествия <адрес>, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого при нем была обнаружена и изъята куртка-дубленка, протоколами её осмотра и опознания потерпевшей, как ей принадлежащей и у неё похищенной, другими материалами дела, а также: - показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что в течении нескольких лет она сожительствовала с подсудимым, проживали они в <адрес>, <дата> она ушла от него, а <дата>, предварительно, созвонившись с подсудимым, пришла в указанную квартиру с тем, чтобы забрать принадлежащее ей имущество, однако ни дубленки, стоимостью <...>., ни сапог, стоимостью <...>., на месте не было; на вопрос, куда подсудимый дел принадлежащее ей имущество, он сообщил, что дубленку продал какому-то таксисту за <...>., а про сапоги ничего внятного не пояснил, о совершенной краже она сообщила в полицию; подсудимый никакого участия в приобретении указанного имущества не принимал, указанные вещи она купила на средства своей матери; - показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что потерпевшая – <...>, <дата>. она получила пенсию и <...>. с неё отдала <...>, на указанные деньги та купила для себя сапоги и куртку-дубленку, в <дата> <...> сообщила, что уш8ла от подсудимого, <дата> решила забрать из квартиры, где совместно с подсудимым она проживала, принадлежащие ей вещи, однако ни куртки, ни сапог на месте не оказалось; - показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> около 12 час. к нему подошел подсудимый и попросил денег в долг, а затем из принесенного с собой пакета достал дубленку коричневого цвета и сказал, что оставит её ему в залог либо продаст, если она ему понравиться; осмотрев данную дубленку, он согласился её купить, передал подсудимому <...>., а дубленку забрал себе, <дата> указанная дубленка в ходе его личного досмотра у него была изъята. Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, однако действия его по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы неправильно. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, однако размер причиненного ущерба в сумме <...>. для потерпевшей ФИО3 с учетом её материального положения и представленной справки о размере заработной платы значительным для неё не является, то есть признак причинения ущерба гражданину в значительном размере своего подтверждения в судебном заседании не нашел, сама потерпевшая ФИО3 утверждает, что размер похищенного значительным для неё не является, а потому действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе и за корыстные преступления, вновь совершил умышленное корыстное преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, вместе с тем вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и возврату похищенного имущества, потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет, просит не лишать свободы, он страдает тяжким заболеванием, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и в силу ст.68 ч.3 УК РФ не применяет к подсудимому при назначении наказания правила рецидива. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ Приговорил: Седлова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Седлову Р.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. <...> Секретарь: Приговор вступил в зак.силу 15.05.2012г.