ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2012г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: судьи Ломакиной В.И., С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., С участием: подсудимого Ершова Н.В., Защитника: адвоката Чумакова В.В., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским бюро «<...>», При секретаре: Колосовой О.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ЕРШОВА Н. В., <...> <...> <...> - обвиняемого в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Ершов Н.В. совершил 2 (две) кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, также Ершов Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Ершов Н.В. <дата> около 23час. 00мин., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, прошел на территорию участка и подошел к находящемуся на участке жилому дому, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил окно на террасе, после чего незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: <...>., а всего, таким образом, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму <...>., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Ершов Н.В., <дата> около 23час. 30мин., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, прошел на территорию участка и подошел к находящемуся на участке жилому дому, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло окна, расположенного справа от входа, после чего незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <...>., а всего похитил имущества на общую сумму <...>. После чего Ершов Н.В., продолжая свои преступные действия, прошел к помещению бани, расположенной на данном участке, где, сняв руками штапик с окна на веранде, незаконно проник в помещение указанной бани, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <...>., а всего таким образом тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму <...>., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Ершов Н.В., <дата> около 23час. 30мин., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <адрес>, прошел на территорию участка и подошел к находящемуся на участке жилому дому, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднялся по лестнице на чердак, после чего рукой выломав несколько досок во фронтоне дома, незаконно проник в помещение чердака указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: <...>., а всего таким образом тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму <...>., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С предъявленным ему обвинением Ершов Н.В. согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории тяжких преступлений. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Ершовым Н.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Ершов Н.В. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Ершова Н.В. поддержал и его защитник - адвокат Чумаков В.В. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Вина подсудимого Ершова Н.В. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Ершова Н.В. в отношении потерпевшего ФИО3 от <дата> следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Ершова Н.В. в отношении потерпевшего ФИО1 от <дата> следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. « а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Ершова Н.В. в отношении потерпевшей ФИО2 от <дата> следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому Ершову Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствуют его явки с повинной, однако он ранее судим, его судимость в установленном законом порядке не сняты и не погашены. При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и мнение потерпевших: так, потерпевший ФИО1, имея к подсудимому материальные претензии, просит о назначении ему сурового наказания; потерпевшая ФИО2, имея к подсудимому материальные претензии, просит о смягчении ему наказания, потерпевшая ФИО3 не имеет к подсудимому материальных претензий и вопрос о мере наказания ему оставила на усмотрение суда. Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у него явок с повинными суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных Ершовым Н.В. преступлений, которые законом отнесены к тяжким преступлениям, их многоэпизодный характер, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также и мнение потерпевших, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Ершову Н.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также, учитывая данные о его личности и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения к Ершову Н.В. положений ст.15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступлений. Кроме того, наказание подсудимому Ершову Н.В. следует назначить с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ и с учетом положений ст.316 УПК РФ, однако без учета требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку при наличии у него явок с повинными, которые признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в виде опасного рецидива преступлений. Учитывая, что настоящие преступления совершены Ершовым Н.В. до вынесения в отношении него приговора Пушкинским городским судом от <дата>, которым назначено Ершову Н.В. условное наказание, суд приходит к заключению, что этот приговор Пушкинского городского суда исполняется самостоятельно. Суд также считает, что заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2 гражданские иски о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере стоимости похищенного и невозвращенного им имущества: так, у ФИО1 - в размере <...>., поскольку велосипед «<...>» ст.<...>. в ходе предварительного следствия обнаружен и возвращен потерпевшему ФИО1; у потерпевшей ФИО2 - в размере <...>., поскольку мотокультиватор «<...>» ст.<...>. в ходе предварительного следствия также был обнаружен и возвращен потерпевшей ФИО2, т.к. доказательствами по делу эти иски подтверждены и подсудимым в судебном заседании признаны. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ЕРШОВА Н. В. виновным в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. « а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и по каждому из них назначить ему наказание по 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.69 ч.3 УК РФ Ершову Н.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ершову Н.В. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с <дата> В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата> Взыскать с Ершова Н. В. в возмещение материального ущерба в пользу: ФИО1 - <...>; в пользу ФИО2 - <...> Приговор Пушкинского городского суда Московской области от <дата>, которым Ершов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « б, в» УК РФ и которым ему назначено условное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 22.05.2012г.