П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 13 марта 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Бочаровой Н.И., подсудимого Евсютина А.А., защитника адвоката Бирюковой Е.А. при секретаре Лапченко М.А., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Евсютина А.А,, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

установил:

Евсютин А.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Евсютин А.А. в период времени с <дата> до <дата>, в вечернее время, точные время и дата следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО1 электрический водонагреватель «<...>», стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Он же, в период времени с <дата> до <дата>, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла незаконного проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, где с целью дальнейшего хищения демонтировал систему электроснабжения указанного дома, после чего из корыстных побуждений тайно похитил: 55 м. электрического провода ПУНП 2x2,5 с медным сердечником, стоимостью <...> за 1 м. на сумму <...>, 20 м. электрического провода ПУНП 2x1,5 с медным сердечником, стоимостью <...> за 1 м. на сумму <...>, 10 м. электрического провода ПУНП 3x1,5 с медным сердечником, стоимостью <...> за 1 м. на сумму <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Он же, в период времени с 24 часов <дата> до 9 часов <дата>, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла незаконно проник в жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений приготовил к тайному хищению принадлежащие ФИО1 телевизор «<...>», стоимостью <...>, пылесос «<...>», стоимостью <...>, а также электробритву, не имеющую материальной ценности для ФИО1, намереваясь причинить ФИО1 ущерб на общую сумму <...>, после чего, попытался покинуть место совершения преступления, удерживая при себе похищенное, но не смог довести хищение до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Евсютин А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что он в период с <дата> до <дата>, более точное время он сам не помнит, путем разбития оконного стекла, проник в один из жилых домом, находящийся в <адрес>, где тайно похитил электрический водонагреватель, с которым затем скрылся. Также в период с <дата> до <дата>, точную дату он также не помнит, путём разбития оконного стекла, он проник в один из жилых домов, находящихся в <адрес>, где демонтировал электропроводку – сняв со стен и потолка в комнатах дома провода, после чего с похищенным с места совершения кражи скрылся. Так же, в период с 24 часов <дата> до 9 часов <дата>, он вновь, путём разбития оконного стекла проник в дом, находящийся в <адрес>, в котором ранее совершил кражу электрического водонагревателя, откуда вновь попытался похитить телевизор, пылесос и электробритву, однако, в это время он был задержан в доме прибывшими сотрудниками полиции. Раскаивается в содеянном, просит не наказывать его строго.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевших.

Так, потерпевший ФИО1, который на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии (л.д. 31-32, 110-111, 112-113) показал, что <дата> он обнаружил, что из его дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был похищен электрический водонагреватель «<...>», стоимостью <...>., а утром <дата> ему позвонила соседка по даче, сказав, что у него на даче остался включенным свет. После этого, предполагая, что там находятся посторонние лица, он позвонил в <...> отдел полиции и прибыв на дачу впоследствии, обнаружил, что окно на террасе дома разбито и в доме, на своих обычных местах, отсутствуют телевизор «<...>», стоимостью <...>, пылесос «<...>», стоимостью <...>, а также электробритва, не имеющая материальной ценности. Впоследствии телевизор был обнаружен на участке, а пылесос в коридоре дома.

Потерпевшая ФИО2, которая на неоднократные вызовы в судебное заседание не явилась и показания которой, данные ею на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии (л.д. 69-70) показала, что <дата> она приехала к себе на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, где обнаружила, что было разбито стекло в одном из окон дома, которое было приоткрыто. Зайдя в дом, она увидела, что во всех комнатах была оборвана и похищена электропроводка, в связи с чем ей был причинён материальный ущерб на сумму <...>.

Вина подсудимого доказана также материалами дела: заявлениями потерпевших ФИО1 и ФИО2 (л.д. 12, 52, 100), протоколами осмотра помещений и жилища (л.д. 15-18, 22-24, 57-59), протоколами явки подсудимого с повинной по всем эпизодам предъявленного ему обвинения (л.д. 20, 61, 104), протоколами опознания потерпевшим ФИО1 похищенного у него имущества (л.д. 40-41, 137-139), протоколом личного досмотра задержанного Евсютина А.А. (л.д. 103), из которого следует, что при его задержании <дата> у него были обнаружены и изъяты электрические провода.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду кражи у ФИО1, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду кражи у ФИО2, и по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку совершения покушения на кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду кражи у ФИО1, не доведённого до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явки с повинной (л.д. л.д. 20, 61, 104), наличие на его иждивении двух малолетних детей (л.д. л.д. 169, 170), а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Подсудимым совершено три самостоятельных тяжких преступления, в том числе связанных с незаконным проникновением в жилище и таким образом представляющих собой повышенную общественную опасность, по месту жительства он характеризуется формально.

По изложенным обстоятельствам суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а также не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не применять в его отношении дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Указанные обстоятельства, а также то, что подсудимый ранее не судим, учитываются судом при определении размера наказания в отношении подсудимого.

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты в Российской Федерации», в соответствии с которым были внесены изменения в ч. 3 ст. 158 УК РФ, вступил в законную силу 8 декабря 2011 года, а кража имущества у ФИО1 имела место в неустановленное следствием время с <дата> по <дата>, кража имущества у ФИО2 имела место в неустановленное следствием время с <дата> по <дата>, суд, с учётом требований ст. 10 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому наказание по указанным эпизодам обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Евсютина А.А. виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, и назначить наказание по каждому из указанных эпизодов в виде 7 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Евсютину А.А. по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 8 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Евсютину А.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: электрически водонагреватель «<...>», телевизор «<...>», пылесос «<...>», электробритву в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1, книгу учета сдатчиков вторсырья <адрес> – вернуть по принадлежности в ООО «<...> расходный кассовый ордер на имя «Евсютина А.А.» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 24.03.12 г.