П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 13 марта 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Бочаровой Н.И., подсудимого Бобринева В.В., защитника адвоката Катышева А.В., при секретаре Лапченко М.А., с участием потерпевшей ФИО1 рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бобринева В. В., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, -

установил:

Бобринев В.В. совершил 4 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Бобринев В.В. <дата>, около 20 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа прошел на территорию участка и подошел к находящемуся на территории участка хозблоку, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера сорвал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в помещение указанного хозблока, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 бензокосу в корпусе оранжевого цвета марки «<...>», стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же <дата> около 21 часа, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, прошел на территорию участка и подошел к находящемуся на участке хозблоку, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера сорвал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в помещение указанного хозблока, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: <...>, а всего, таким образом, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, около 22 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, прошел на территорию участка и подошел к находящемуся на участке хозблоку, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера сорвал навесной замок на входной двери, после чего, незаконно проник в помещение указанного хозблока, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО4 электрокосу в корпусе зеленого цвета фирмы «<...>», стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, около 23 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, прошел на территорию участка и подошел к находящемуся на участке хозблоку, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера, взломал пластиковое окно, после чего незаконно проник в помещение указанного хозблока, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 электрогазонокосилку фирмы «<...>» в корпусе синего цвета стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, около 00 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, прошел на территорию участка и подошел к находящемуся на участке помещению бани, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил стекло нижней форточки окна, расположенного справа от входной двери, после чего, через образовавшееся отверстие, открыв руками изнутри замок входной двери, незаконно проник в помещение указанной бани, откуда похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: <...>, а всего, таким образом, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, около 01 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <адрес>, принадлежащего ФИО1, после чего, реализуя свой преступный умысел, прошел на территорию участка и подошел к находящемуся на участке хозблоку, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера сорвал ушки навесного замка входной двери, после чего, незаконно проник в помещение указанного хозблока, принадлежащего ФИО1, однако, не найдя в указанном помещении ничего ценного, с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Бобринев В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба в сумме <...>., признал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По её мнению подсудимый виновен в совершении предъявленного ему обвинения и вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого она оставляет на усмотрение суда. В связи с тем, что в результате покушения на кражу был поврежден навесной замок и входная дверь хозблока, ей был причинен материальный ущерб в размере <...>., которые она просить взыскать с подсудимого.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, из имеющихся в материалах дела телефонограмм следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствии. Претензий, в том числе материального характера, они к подсудимому не имеют, вопрос о мере наказания в отношении него они оставляют на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого Бобринева В.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи у ФИО2; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение по эпизоду кражи у ФИО3; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи у ФИО4; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи у ФИО5; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи у ФИО7; по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку покушения на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явки с повинной по всем совершённым им преступлениям (том № 1 л.д. л.д. 5, 93, 143, 197, том № 2 л.д. 8), суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Подсудимым Бобриневым В.В. совершены шесть самостоятельных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, связанных с незаконным проникновением в помещение, и таким образом представляющих собой повышенную общественную опасность, ко времени совершения которых подсудимый не работал, не работает он и в настоящее время, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы..

По указанному основанию суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также того что он ранее не судим, суд считает возможным и целесообразным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение к лишению свободы, и не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также соответствует и позиции государственного обвинения по данному делу.

Поскольку подсудимым полностью признаны исковые требования, заявленные ФИО1 на сумму <...>., суд считает необходимым взыскать с подсудимого указанную денежную сумму в пользу потерпевшей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Бобринева В. В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, и назначить по каждому из указанных преступлений наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Бобриневу В.В. по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бобриневу В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 года 6 месяцев обязав Бобринева В.В. трудоустроиться в срок до <дата>, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью – один раз в месяц.

Меру пресечения Бобриневу В.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бобринева В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 24.03.12г.