ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. области 18 апреля 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимого Вавилова С.В., защитника-адвоката Макаренко М.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вавилова С. В., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ у с т а н о в и л: Вавилов С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершили кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Вавилов С.В. <дата> в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомашине <...> гос. номер <номер>, находившейся на стоянке возле продуктового рынка <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в салон автомашины, откуда тайно похитил ДВД-плеер «<...>» стоимостью <...>, принадлежащий ФИО1, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный ущерб. Он же <дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине <...> гос. номер <номер>, находившейся на стоянке возле продуктового рынка <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в салон автомашины, откуда тайно похитил кошелек стоимостью <...> с находящимися внутри денежными средствами в размере <...>, принадлежащий ФИО2, а всего на общую сумму <...>, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный ущерб. Он же <дата> в период с 09 часов 30 минут до 9 часов 40 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине <...> гос. номер <номер>, находившейся на стоянке возле продуктового рынка <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в салон автомашины, откуда тайно похитил мобильный телефон стоимостью <...>, принадлежащий ФИО3, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный ущерб. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого в отношении всех потерпевших правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, ущерб возмещен. Суд учитывает мнение потерпевших, которые материальных претензий к подсудимому не имеют, полагали, что он должен быть наказан в соответствии с законом. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает явки с повинной подсудимого. Суд учитывает, что судебное разбирательство проводилось в особом порядке, что способствовало значительной экономии правовых средств. Однако подсудимый ранее дважды судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также мнение потерпевших, суд так же принимает во внимание, что подсудимый ранее неоднократно судимый на аналогичные корыстные преступления, через небольшой промежуток времени после осуждения, вновь совершил три корыстных преступления, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии как лицу ранее отбывавшему лишение свободы. С учетом отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для снижения категории преступления и применения положений ст. 62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Вавилова С. В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление. В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно Вавилову С. В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Вавилова С. В. - подписку о невыезде отменить. Вавилова С. В. взять под стражу в зале суда. Срок наказания Вавилову С. В. исчислять с <дата>. Приговор Мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий – подпись <...> Судья Секретарь Приговор вступил в законную силу 04.05.12 г. <...> <...>