<...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. области 25 апреля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимого Куракина С.А., защитника-адвоката Полищук О.А., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куракина С. А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Куракин С.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Куракин С.А. <дата> около 04 часов 30 минут, находясь в <...>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник путем свободного доступа через не запертую входную дверь в <...>, после чего, воспользовавшись отсутствием в указанном кабинете медицинских работников, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий МУЗ «<...>» монитор «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив МУЗ «<...>» ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшая и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно, однако подсудимый ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Ущерб по делу не возмещен и мер к его возмещению не принималось.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровой мере наказания.

Суд учитывает явку с повинной подсудимого.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, вместе с тем принимает во внимание, что подсудимый, будучи судим, через непродолжительный промежуток времени после освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку исправление подсудимого невозможно без отбывания назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказаний.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в интересах МУП «<...> в размере <...> в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым и подтвержден доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Куракина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Куракина С. А. – содержание под стражей – оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата>.

Взыскать с Куракина С. А. в пользу МУЗ «<...>» <...> в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий –

Приговор вступил в законную силу 08.05.2012г.