г. Раменское Моск. обл. 19 апреля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О. с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., подсудимого Афатарлы И.А., защитника – адвоката Полищук О.А., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Афатарлы И. А., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Афатарлы И.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Афатарлы И.А. <дата> около 14 часов 30 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, подошел к торговой палатке ИП «ФИО2», находящейся на торговой площади в 15 метрах от дома <адрес>, в которой в качестве продавца находилась ФИО1, после чего Афатарлы И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества потребовал от ФИО1 передать ему мужской свитер стоимостью <...>, принадлежащий ИП «ФИО2», на что продавец ФИО1 потребовала от него оплатить стоимость товара. Однако Афатарлы И.А., отказавшись выполнять законные требования ФИО1, достал имевшийся при нем раскладной нож и используя данный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия с целью подавления возможного сопротивления ФИО1, совершил нападение на ФИО1, при этом приставил лезвие ножа к левой стороне тела ФИО1, а свободной рукой нанес не менее трех ударов в область головы ФИО1, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, что по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, при этом Афатарлы И.А. продолжить требовать от ФИО1 передачи ему вышеуказанного мужского свитера, однако, в этот момент его преступные действия стали очевидны для находившегося рядом ФИО3, который в целях пресечения преступных действий Афатарлы И.А., выбил из руки Афатарлы И.А. нож и попытался задержать Афатарлы И.А., однако, последний с места преступления скрылся.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленными ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, ущерб возместил.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который извинился перед потерпевшей, возместил ей ущерб.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые подсудимого простили, на суровой мере наказания не настаивали. Суд учитывает явку с повинной подсудимого.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и мнение потерпевших, обстоятельства, смягчающие наказание, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего, является гражданином и жителем республики Молдова, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, в связи с чем отсутствуют надлежащие условиях для контроля за поведение осужденного и исполнения в отношении него приговора и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для понижения категории преступления судом не усматривается.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Афатарлы И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Афатарлы И. А. - содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства – нож уничтожить; свитер - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

<...>

Судья

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 30.04.12 г.

<...>

<...>