<...> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. обл. 27 апреля 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимого Коршикова А.Ю., защитника-адвоката Лемонджава М.М., представившей удостоверение и ордер, выданный <...>, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коршикова А. Ю., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, установил: Коршиков А.Ю. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. Коршиков А.Ю. <дата>, в неустановленное следствием время, находясь в районе <адрес>, более точное место следствием не установлено, вступил в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>», с тремя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределив между собой роли, после чего, реализуя совместный преступный умысел, Коршиков А.Ю., управляя принадлежащей ему по доверенности автомашиной «<...>», гос. номер «<номер>», совместно с указанными неустановленными следствием лицами, около 00 часов 10 минут <дата> приехал к территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ЗАО «<...>» и арендуемого ООО «<...>» под сельскохозяйственные нужды, расположенного по адресу: <адрес>, где припарковал автомашину на обочине грунтовой дороги в 2 метрах от <...> и в 15 метрах от тепличных сооружений, расположенных на указанном земельном участке, затем Коршиков А.Ю., совместно с неустановленными следствием лицами, имея при себе пустые картонные коробки, путем свободного доступа прошел в одну из теплиц, расположенную на указанном земельном участке, где совместно с неустановленными следствием лицами, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стал срывать принадлежащие ООО «<...>» помидоры сорта «Черри» и складывать в принесенные с собой картонные коробки, таким образом, совершив хищение указанных помидоров, в результате чего Коршиков А.Ю., совместно с неустановленными следствием лицами, тайно похитил принадлежащие ООО «<...>» 50 килограмм помидоров сорта «Черри», стоимостью <...> за 1 килограмм, на общую сумму <...>, после чего Коршиков А.Ю., совместно с тремя неустановленными следствием лицами, загрузил указанные коробки с помидорами в багажное отделение принадлежащей ему по доверенности вышеуказанной автомашины «<...>», гос. номер «<номер>», однако, в этот момент, Коршиков А.Ю., совместно с неустановленными следствием лицами был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками ООО «<...>» гражданами Китая ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, для которых стал очевиден факт хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>», и которые потребовали прекратить преступные действия Коршикова А.Ю. и неустановленных лиц, после чего Коршиков А.Ю., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали открытыми, очевидными для собственника имущества и игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного, что бы оказать сопротивление застигнувшим его на месте совершения преступления лицам и обеспечения возможности скрыться с места совершения преступления, совершил нападение, то есть произвел не менее четырех выстрелов из принадлежащего ему газового оружия самообороны под патрон травматического действия - пистолета «<...>» калибра 9 мм <номер>, в сторону ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в результате чего причинил гражданину ФИО2 телесные повреждения в виде огнестрельного ранения мягких тканей правого плеча в средней трети, что по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью, после чего, Коршиков А.Ю. был задержан гражданами Китая ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а трое неустановленных следствием лиц с места совершения преступления скрылись. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коршиков А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что в <дата> он занимался частным извозом на автомашине «<...>», государственный номер <номер>. <дата> к нему обратилась малознакомая женщина по имени <...> и попросила отвести ее в <адрес>. Он согласился и на следующий день поздно вечером забрал <...>, двоих ранее незнакомых ему мужчину и женщину и по указанию <...> подъехал к теплицам, расположенным в <адрес>. Прибыв на место, <...> и приехавшие с ней мужчина и женщина пошли к теплицам, а он остался около автомашины. Он видел, как те зашли в теплицу, стали обрывать помидоры и складывать их в коробки. Он же подготовленные коробки загружал в багажник своей автомашины. Потом он услышал крики и увидел бегущих в его сторону мужчин, в руках у которых были палки. Испугавшись расправы, он (Коршиков) выстрелил в воздух из травматического пистолета, находившегося в тот момент при нем. Мужчины продолжали наступать, тогда он (Коршиков) несколько раз выстрелил в их сторону. Подбежавшие мужчины стали его избивать палками, отобрали у него пистолет, отобрали и выкинули мобильный телефон. Затем мужчины посадили его в автомашину и привезли в отделение полиции. <...> и двое других ее спутников убежали. Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина в содеянном объективно подтверждается следующими доказательствами: - заявлением потерпевшего ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности - справкой из приемного покоя <...> горбольницы о наличии у потерпевшего ФИО2 огнестрельного ранения правого плеча (л.д.7-8) - протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> и фототаблицей к нему, на котором расположены три теплицы, в которых находятся кусты помидор, в ходе осмотра обнаружены и изъяты мобильный телефон «<...>» с сим-картой «<...>», травматический пистолет марки «<...>», стреляная гильза (л.д. 13-24); - протоколом осмотра автомашины «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, в салоне которого обнаружены и изъяты пять коробок с помидорами (л.д. 25-28, 30-34); - протоколом осмотра пяти коробок с помидорами сорта «Черри» в качестве вещественных доказательств (л.д. 51); - протоколом осмотра стреляной гильзы и пистолета марки «<...>» <номер> в качестве вещественных доказательств (л. д.72-73); - протоколом осмотра мобильного телефона фирмы «<...>» с сим-картой оператора «<...>» в качестве вещественных доказательств (л.д. 130); - заключением баллистической экспертизы, согласно которой пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия является газовым оружием самообороны - пистолетом <...>, калибра 9 мм Р.А. (9x22 мм) под патрон травматического действия и к огнестрельному оружию не относится. Гильза, изъятая при осмотре места происшествия, является гильзой пистолетного патрона травматического действия калибра 9 мм АКБС (9x22 мм) и может использоваться в пистолете <...> (л.д.83-86); - заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой ФИО2 было причинено огнестрельное ранение мягких тканей правого плеча в средней трети, которая явилась огнестрельной и была причинена в результате выстрела. Огнестрельное ранение мягких тканей правого плеча, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 149-150); А также другими доказательствами по делу, в том числе: Показаниями потерпевшего ФИО1, данные суду, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 48-50, 122-123) о том, что он является <...>; у него в аренде находится 38 гектаров земли, расположенные вблизи <адрес>, на которых выращиваются помидоры, огурцы и другие овощи. <дата> он, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 находились на территории плантации; ночью они увидели около теплиц неизвестную автомашину, у которой находились ранее незнакомые двое мужчины и две женщины, среди которых был подсудимый. Автомашина была загружена коробками с помидорами. Он совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 попытался пресечь кражу помидор, побежали к машине и стали кричать. Заметив их, две женщины выбежали из теплицы, подбежали к мужчине, который стоял около машины и укладывал в кабину коробки с помидорами. Им оказался Коршиков. Убежавшие женщины спрятались за ним. Коршиков выступил вперед и направив на него (ФИО1), а также ФИО2, ФИО4 и ФИО3 пистолет, произвел выстрел сначала в воздух, а затем, когда они подбежали ближе, то в них, попав при этом ФИО2 в руку. В результате преступления у него было похищено пять коробок помидоров сорта «Черри» по 10 кг каждая; материальный ущерб составил <...>. Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в силу п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-61) о том, что <дата> он находился по месту своей работы на территории плантации, принадлежащей ООО «<...>», генеральным директором которого является ФИО1. Он видел, что около 00 часов 10 минут у теплиц с помидорами стоит неизвестная автомашина, которая загружена коробками с помидорами. Там же находились неизвестные им четверо лиц, одним из которых оказался Коршиков. При попытке пресечь кражу помидор, один из мужчин достал пистолет, направил в их сторону и начал стрелять, в результате попал ему (ФИО2) в руку. Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в силу п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 101-103) о том, что <дата> он находился по месту своей работы на территории плантации, принадлежащей ООО «<...>», <...>. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в силу п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 107-109). Показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного следствия и согласия сторон оглашенными в судебном заседании (л.д. 128-129), о том, что он состоит на службе в МУ МВД России «Раменское» с <дата> в должности старшего о/у ОРЧ УР <...> ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> около 01 часа 30 минут в <...> отдел полиции пришел ФИО1 и сообщил нападении неизвестных лиц, которые с применением огнестрельного оружия намеревались похитить принадлежавшие тому помидоры из теплицы. В ходе установления личности нападавшим оказался Коршиков А. Ю.. Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания не явившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав другие доказательства, суд считает Коршикова А.Ю. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Коршикова А.Ю., данных в ходе следствия и в судебном заседании, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Коршиков А.Ю. в ходе предварительного следствия, признавая свою вину в содеянном, давал последовательные показания относительно своего участия в преступлении. Так, при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 208-210), подсудимый последовательно утверждал, что <дата> к нему подошла малознакомая женщина по имени <...>, которая предложила съездить набрать помидоров, впоследствии их продать, а прибыль от продажи поделить пополам. Поскольку у него на тот момент было затруднительное материальное положение, он согласился и договорился о встрече. В назначенное время он подъехал к назначенному месту, встретился с <...>, с которой пришли еще двое незнакомых ему людей. С собой у <...> были шесть пустых коробок, которые он сложил в багажник своей автомашины. Дорогу показывала <...>. В пути следования, подъезжая к теплицам, находящимся в <адрес>, он понял, что они приехали совершать кражу. Зайдя в теплицы, <...> и ее спутники стали обрывать помидоры и складывать их в коробки, он же (Коршиков) коробки относил к автомашине и складывал в багажник. Затем он услышал крики и увидел бегущих в его сторону мужчин. Тогда он из травматического пистолета, который имел при себе выстрелил в воздух, надеясь остановить мужчин, но те продолжали наступать и тогда он произвел несколько выстрелов в их сторону, попав в руку одного из мужчин. Подбежавшие мужчины отобрали у него пистолет и телефон, которые бросили в траву, а его доставили в отделение полиции. В какой момент убежали <...> и ее спутники он не заметил. В судебном заседании подсудимый Коршиков А.Ю., изменил свою позицию и свои доводы и, отрицая свою причастность к разбойному нападению, стал утверждать, что ему не было известно об умысле неустановленных лиц на совершение кражи овощей из теплицы. О том, что совершается кража, он не предполагал вплоть до задержания. Полагал, что <...> договорилась заранее с хозяином теплицы о продаже помидор. Он выполнял лишь функцию водителя и в краже не участвовал. Травматический пистолет применил только в качестве самозащиты, когда увидел, что к нему по непонятной ему причине бегут четверо неизвестных ему лиц. Оценивая показания подсудимого Коршикова А.Ю., данные им в суде и в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым при вынесении настоящего приговора взять за основу показания Коршикова А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в той их части, где он утверждал, что вступил в сговор с неустановленными лицами на хищение помидор. С этой целью прибыл на своей автомашине к теплицам в <адрес>, наблюдал, как неустановленные лица загружают коробки помидорами, которые он затем укладывал в багажник своей машины, увидел подбежавших к нему мужчин, намереваясь остановить их, произвел несколько выстрелов из травматического пистолета, в том числе, произвел несколько направленных выстрелов, попав одному из мужчин в руку, поскольку данные показания являются последовательными и согласующимися с другими исследованными в суде доказательствами. Оценивая показания подсудимого Коршикова А.Ю. на следствии, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подсудимому разъяснено право не свидетельствовать против себя, достоверность изложенных в протоколе допроса показаний подтверждены подписями Коршикова А.Ю. и защитника. Доводы подсудимого Коршикова А.Ю. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия суд считает надуманными, поскольку как следует из материалов дела, допрос Коршикова в качестве обвиняемого, при котором он давал признательные показания, произведены следователем в присутствии защитника, каких-либо заявлений о применении незаконных методов от подсудимого и его защитника не поступало, права не свидетельствовать против себя были ему разъяснены, показания давались им с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. При этом, ни от кого из участников во время выполнения этих следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия также не поступало. Признавая показания подсудимого Коршикова А.Ю. на следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности его показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Так, показания Коршикова о направленности умысла на похищение помидор подтверждаются конкретными обстоятельствами происшествия, имевшего место в ночное время суток, в пустынном месте при отсутствии владельца теплицы. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе следствия и судебного разбирательства последовательно утверждал, что <дата> он, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 находились на территории плантации; ночью они увидели на поле неизвестную автомашину, у которой находились ранее незнакомые двое мужчины и две женщины, среди которых был подсудимый. Автомашина была загружена коробками с помидорами. Заметив их, неизвестные лица стали разбегаться; он, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 побежали за неизвестными лицами, чтобы догнать. В один из моментов, когда ФИО2 и ФИО3 попытались остановить тех, подсудимый достал пистолет и выстрелил в воздух, а когда ФИО2 и ФИО3 попытались выхватить у Коршикова А.Ю. пистолет, тот произвел выстрел в ФИО2, попав последнему в правую руку. Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил на очной ставке с Коршиковым А.Ю., изобличая того в разбойном нападении (л.д. 113-115). В ходе проведения очной ставки потерпевший ФИО1 также последовательно утверждал, что он и прибежавшие с ним рабочие пытались отобрать у Коршикова пистолет, что Коршиков в ходе очной ставки не отрицал, и при этом Коршиков добавил, уточнив свои ранее данные показания, что начал производить выстрелы из травматического пистолета до того, как у нему подбежали рабочие. Вытекающими из этого действиями потерпевшего ФИО1 об обращении в милицию с заявлением о привлечении Коршикова к уголовной ответственности за похищение принадлежащей ему продукции (л.д. 3-4). Показания подсудимого согласуются также с показаниями потерпевшего ФИО2 о том же. Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил на очной ставке с Коршиковым А.Ю., изобличая того в разбойном нападении (л.д. 116-119). Показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 являются последовательными и непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде. Так, их показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, наблюдавших обстоятельства совершенного подсудимым нападения на потерпевших, об обстоятельствах задержания Коршикова А.Ю. и доставления его в отделение полиции. Показания потерпевших также согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, к которому непосредственно обратился потерпевший ФИО1, заявив о похищении под угрозой огнестрельного оружия принадлежащей ему продукции. Так же тот сообщил, что один из нападавших выстрелил в работника ФИО2 из пистолета. ФИО1 пояснил, что выстрелившего мужчину удалось задержать и доставить в отдел полиции. Автомобиль, на котором приехал нападавший, так же привезли в отдел полиции. Показания подсудимого Коршикова А.Ю. о месте совершения преступления и обстоятельствах его совершения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «<...>», пистолет марки «<...>», стреляная гильза. Согласно заключению баллистической экспертизы пистолет <...>, калибра 9 мм Р.А. (9x22 мм) является пистолетом под патрон травматического действия. Гильза, изъятая при осмотре места происшествия, является гильзой пистолетного патрона травматического действия калибра 9 мм АКБС (9x22 мм) и может использоваться в пистолете <...> (л.д.83-86). Показания потерпевшего ФИО2 о механизме нанесения ему телесных повреждений подтверждаются справкой из приемного отделения <...> больницы, установившей наличие у потерпевшего огнестрельного ранения правого плеча и заключением судебно-медицинского эксперта, подтвердившего, что данное огнестрельное ранение было причинено выстрелом из травматического оружия. Согласно протоколу осмотра автомашины «<...>», в багажнике были обнаружены пять коробок с помидорами. Суд отвергает доводы адвоката Лемонджава М.М. о наличии действиях Коршикова А.Ю. эксцесса исполнителя, поскольку эксцесс исполнителя - это совершение преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других соучастников. Сам характер действий подсудимого и неустановленных лиц в отношении потерпевших свидетельствует о наличии у них общего умысла на завладение чужим имуществом и о предварительном сговоре на его совершение, действия каждого из участников нападения были необходимыми для достижения единого преступного результата, направленного на хищение имущества потерпевшего; их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, их противоправные действия взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления и были друг для друга и для потерпевших очевидны, каждый из них своими действиями способствовал совершению преступления; их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - нападения в целях хищения чужого имущества. Так, судом установлено, что изначально умысел Коршикова А.Ю. и неустановленных следствием лиц был направлен на совершение тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1. В связи с тем, что их действия были обнаружены потерпевшими, Коршиков А.Ю. с целью удержания похищенного, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, произведя в потерпевшего ФИО2 несколько выстрелов из травматического пистолета, причинив последнему огнестрельное ранение правого плеча. Из обстоятельств совершения преступления следует, что в ходе совершения кражи действия Коршикова А.Ю. и неустановленных лиц обнаруживаются собственником имущества, однако Коршиков А.Ю., сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества и его удержание с применением оружия. При таких обстоятельствах суд считает, что действия Коршикова А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении и содержит несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, по месту прежней работы отрицательных характеристик не имеет, ущерб по делу не причинен. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает мнение потерпевших, которые материальных претензий к подсудимому не имели, на суровой мере наказания не настаивали. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевших, суд считает возможным исправление подсудимого без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимому условное осуждение. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые подсудимый обязан доказать суду свое исправление. Подсудимый является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, поэтому суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для снижения категории преступления суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Коршикова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере <...> в доход государства, с ограничением свободы на срок 1 год в виде нахождения по месту проживания после 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме времени не занятого работой, не выезжать за пределы Московской области. В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Коршикова А. Ю. дополнительные обязанности: - в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. - ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. - не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении Коршикова А. Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомашину «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, синего цвета – возвратить по принадлежности собственнику; - пять коробок помидоров – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; - гильзу, деревянный брусок – уничтожить; - пистолет – оставить на хранение <...>; - мобильный телефон «<...>» с сим картой оператора «<...>» - возвратить по принадлежности подсудимому Коршикову А.Ю. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении им защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий-подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 10.0512 г.
неизвестных лиц, которые <дата> примерно в 00 часов 10 минут под угрозой
огнестрельного оружия открыто похитили принадлежащие ему продукцию, а именно:
помидоры сорта «Черри» из теплицы, расположенной близ <адрес>, при этом произвел выстрелы в его знакомого ФИО2, чем причинил тому телесные повреждения (л.д. 3-4);
Он видел, что около 00 часов 10 минут у теплиц с помидорами стоит неизвестная автомашина, которая загружена коробками с помидорами. Там же находились неизвестные ему четверо лиц. При попытке пресечь кражу помидор, один из мужчин достал пистолет, направил в их сторону и начал стрелять, в результате попал ему (ФИО2) в руку. ФИО1 потребовал вернуть похищенные помидоры, однако те продолжали погрузку помидор из теплицы в машину. Когда ФИО4, ФИО2 и он попытались их остановить, один из мужчин достал пистолет и выстрелил в воздух, после чего он и ФИО2 попытались выхватить у того мужчины пистолет, но тот произвел выстрел в ФИО2. попав в правую руку. После этого он и ФИО2 схватили стреляющего мужчину за руку, в которой находился пистолет, и попытались выхватить оружие, но долгое время у них ничего не получалось, так как мужчина производил выстрелы. Сумев отобрать у мужчины пистолет, они вызвали сотрудников полиции, а стрелявшего мужчину задержали, остальные лица убежали. В последствии он узнал, что задержанного зовут Коршиков.