П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 14 мая 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Ворожейкиной Е.М., подсудимого Терехова Р.Г., защитника адвоката Чумакова В.В., при секретаре Лапченко М.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Терехова Р. Г., <...> -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

установил:

Терехов Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Терехов Р.Г. в <дата>, более точная дата следствием не установлена, в период времени с 21 часа по 7 часов более точное время следствием также не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении сарая, оборудованного под сторожку, расположенного на участке <адрес>, где проживал <...> ФИО1, после совместно распития спиртных напитков с ФИО1, и находившимся там же ФИО2, воспользовавшись тем, что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения и не осознают происходящее, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стола, находящегося в помещении указанной сторожки, тайно похитил, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>, с установленными в телефоне сим- картами мобильного оператора «<...>», стоимостью <...>, на счету которой находились денежные средства в сумме <...>, сим-картой мобильного оператора «<...>», стоимостью <...>, на счету которой денежные средства отсутствовали, а так же с установленной в телефоне флеш-картой, стоимостью <...>, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый Терехов Р.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Просит не лишать его свободы.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По его мнению подсудимый виновен в совершении предъявленного ему обвинения и вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого он оставляет на усмотрение суда. С учетом его имущественного положения, причиненный по делу ущерб являлся для него значительным, однако, похищенный у него телефон ему был возвращен, в связи с чем претензий, в том числе материального характера он к подсудимому не имеет.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Суд считает, что в результате хищения принадлежащего потерпевшему мобильного телефона ему был причинён значительный материальный ущерб, о чём сам потерпевший показал, что следует из его телефонограммы.

Действия подсудимого Терехова Р.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д. 14), суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Подсудимым Тереховым Р.Г. совершено преступление средней тяжести, ко времени совершения которого он не работал, не работает он и в настоящее время. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным и целесообразным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение к лишению свободы, и не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также соответствует и позиции государственного обвинения по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Терехова Р. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Терехову Р.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год, обязав Терехова Р.Г. трудоустроиться в срок до <дата>,

Меру пресечения Терехову Р.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Терехова Р.Г. под стражей по данному делу с <дата> по <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 25.05.2012г.