П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 27 апреля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Жильцова К.Г., подсудимого Кузьмина М.С., потерпевшей ФИО1, защитника адвоката Катышева А.В. при секретаре Лапченко М.А., рассмотрел в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина М. С., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 1 УК РФ

установил:

Кузьмин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, а также совершил неправомерное завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Кузьмин М.С. <дата> около 21 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на межэтажном балконе 14 этажа дома <адрес>, приисканным металлическим профилем разбил стекло балконного остекления квартиры <номер> указанного дома, после чего, через образовавшийся проём, незаконно проник на балкон данной квартиры. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, он - Кузьмин М.С., приисканной стеклянной банкой из под кофе «<...>» разбил стекло двери, ведущей в помещение указанной квартиры, и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение жилой квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись отсутствием в квартире хозяев, прошёл в коридор и с беговой дорожки тайно похитил принадлежащую ФИО1 сумку, стоимостью <...>, в которой находились: <...>, а всего, таким образом, тайно похитил имущество на общую сумму <...>, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 21 часа 40 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, имея при себе ключи от автомобиля марки «<...>», регистрационный номер <номер>, стоимостью <...>., принадлежащего ФИО1, которые он ранее похитил при вышеописанных обстоятельствах, проследовал на автостоянку, находящуюся в 50 метрах от <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, вышеуказанными ключами открыл водительскую дверь указанного автомобиля, затем продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, сел на водительское место и ключом, похищенным при вышеописанных обстоятельствах, запустил двигатель указанного автомобиля, и с места скрылся, после чего незаконно передвигался на нём по территории <адрес>.

Подсудимый Кузьмин М.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не наказывать его строго.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что подсудимый виновен в совершении предъявленного ему обвинения, однако, претензий, в том числе материального характера она к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ущерб ей был возмещен в полном объеме. Просит не лишать подсудимого свободы.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого Кузьмина М.С. правильно квалифицированы по 158 ч. 3 п. «а» по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, а также по ст. 166 ч. 1 УК РФ по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищенияя

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд относит к обстоятельству смягчающему его наказание.

Подсудимым Кузьминым М.С. совершено тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ко времени совершения которых подсудимый не работал, в связи с чем не имел постоянного источника доходов.

По указанному основанию суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3. 166 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, а также того что он ранее не судим, что ущерба по делу нет, суд считает возможным и целесообразным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение к лишению свободы, и не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что также соответствует позиции потерпевшей и государственного обвинения по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Кузьмина М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кузьмину М.С. по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину М.С. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год, обязав его в срок до <дата> поступить на работу.

Меру пресечения Кузьмину М.С. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи.

Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественное доказательство по делу: банку из-под кофе «<...>», <...>, как не представляющее ценность уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

<...>

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 10.05.12 г.

<...>

<...>