ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г.Раменское 17 мая 2012г. Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Ворожейкиной Е.М., адвоката Чумакова В.В., при секретаре Журиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Долгова С. Н., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ Установил: Долгов С.Н. совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около 02 час. Долгов С.Н., имея умысел направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, совершил на ФИО1 разбойное нападение, при котором потребовал от ФИО1 передачи в свою пользу принадлежащих ей денежных средств. Получив отказ, Долгов С.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком в область лица, причинив своими действиями гематому параорбитальной области слева, расценивающуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок меннее 21 дня, как легкий вред здоровью, отчего ФИО1 упала на землю, при падении получив телесные повреждение в виде растяжения связок правого голеностопного сустава, расценивающегося по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, как легкий вред здоровью. При этом принадлежащая ФИО1 сумка выпала из её рук на землю. После этого Долгов С.Н., с целью облечения завладения принадлежащим ФИО1 имуществом, продолжая применять к последней насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей три удара в область головы рукой, сжатой в кулак, причинив ей своими действиями ушибленную рану теменной области слева с исходом в рубец, расценивающуюся по признаку кратковременного расстройства з0доровья на срок менее 21 дня, как легкий вред здоровью. Затем, в продолжение своего преступного умысла, обыскал и, обнаружив в правом кармане куртки ФИО1 мобильный телефон «<...>» черного цвета, стоимостью <...>. с вставленной в нем сим-картой оператора «<...>», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, без денежных средств на счету, похитил указанный телефон, затем поднял с земли и похитил принадлежащую ФИО1 сумку, стоимостью <...>., в которой находился принадлежащий ФИО1 кошелек, стоимостью <...>., однако, убедившись, что в кошельке нет денежных средств, выбросил указанную сумку вместе с кошельком, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на общую сумму <...>. Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение, и действия его правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ – как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в связи с чем суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, вместе с тем он положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместил причиненный ущерб потерпевшей, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая к нему претензий не имеет, просит не лишать подсудимого свободы, назначив ему минимально возможное наказание, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и в силу ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания не применяет к подсудимому правила рецидива, и применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ Приговорил: Долгова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Долгову С.Н. оставит прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. <...> <...> Приговор вступил в законную силу 01.06.12 г. <...> <...>