П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Раменское 8 июня 2012 г. Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., подсудимого Замэнягрэ В.М., потерпевшей ФИО1, защитника адвоката Бирюковой Е.А., при секретаре Назаркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Замэнягрэ В. М., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Замэнягрэ В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Замэнягрэ В.М. <дата> около 09 часов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении <адрес>, принадлежащей ФИО1, где он находился с согласия проживающего в указанной квартире квартиросъёмщика ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в соседней комнате, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с гардероба, находящегося в маленькой жилой комнате указанной квартиры, тайно похитил старинную икону <...>, стоимостью <...>, принадлежащую ФИО1, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение. Действия подсудимого Замэнягрэ В.М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Замэнягрэ В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно, признал исковые требования потерпевшей, а также мнение потерпевшей, которая вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда. Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, экономии правовых средств, явку с повинной о совершенном преступлении, наличие двух малолетних детей, а также признание исковых требований потерпевшей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Замэнягрэ В.М. наказание в виде лишения свободы, так как цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба подсудимый Замэнягрэ В.М. признал полностью, суд считает их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Замэнягрэ В. М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, куда осужденный Замэнягрэ В.М. следует, находясь под стражей. Меру пресечения Замэнягрэ В. М. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчислять ему срок отбывания наказания с <дата>, зачесть Замэнягрэ В.М. в срок отбытия наказания срок нахождения его под стражей в период с <дата> по <дата>. Взыскать с подсудимого Замэнягрэ В.М. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <...>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий: подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 24.06.12 г. <...> <...>