<...> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. области 10 апреля 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., подсудимых Пятикопа Д.Н., Краснослободцевой М.Н., защитников - адвокатов Макаренко М.С., Колесницкой О.В., представивших удостоверения и ордера, выданные Раменским филиалом МОКА, а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пятикопа Д. Н., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 175 ч. 1 УК РФ, Краснослободцевой М. Н., <...>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ у с т а н о в и л: Пятикоп Д.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил три эпизода заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Краснослободцева М.Н. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Краснослободцева М.Н. <дата>, около 14 часов 00 минут умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, находясь с согласия собственника квартиры ФИО1, являющейся <...>, в помещении <адрес> и с согласия ФИО1, присматривая за данной квартирой во время отсутствия ФИО1, однако не являясь совладельцем квартиры и не ведя общего совместного хозяйства с ФИО1, воспользовавшись отсутствием последней, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа расположенного в прихожей комнате указанной квартиры тайно похитила принадлежащую ФИО1 золотую цепочку стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Она же, <дата> около 14 часов 00 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на вышеописанных условиях в помещении <адрес>, принадлежащей ФИО1, воспользовавшись отсутствием последней, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа расположенного в прихожей комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие ФИО1 золотую цепочку стоимостью <...>, золотые механические часы с золотым браслетом стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...>. Она же, <дата> около 14 часов 00 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на вышеописанных условиях в помещении <адрес>, принадлежащей ФИО1, воспользовавшись отсутствием последней, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа расположенного в прихожей комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие ФИО1 браслет из белого золота стоимостью <...>; золотой перстень стоимостью <...>; золотой перстень стоимостью <...>; золотое кольцо в виде печатки стоимостью <...>; золотое кольцо стоимостью <...>; золотое кольцо стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...>. Пятикоп Д.Н. <дата>, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, находясь с согласия собственника квартиры ФИО1 в помещении <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа, находящегося на кухне указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотую цепочку стоимостью <...> и золотой крестик стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...>. Он же, <дата>, около 18 часов 00 минут, имея умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, заведомо зная от Краснослободцевой М.Н. о том, что у последней имеется золотая цепочка, добытая преступным путем, а именно тайно похищенная Краснослободцевой М.Н. <дата> около 14 часов 00 минут из помещения <адрес> у ФИО1, и не принадлежащая Краснослободцевой М.Н., при этом заранее, до совершения Краснослободцевой М.Н. тайного хищения указанной цепочки, не обещая последней сбыть похищенное, оказывая помощь Краснослободцевой М.Н. в реализации похищенного той имущества, находясь в помещении ломбарда ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, предъявив свой паспорт гражданина РФ серии <...>, сбыл вышеуказанную золотую цепочку в указанный ломбард, получив денежные средства в размере <...>, которые впоследствии Пятикоп Д.Н., совместно с Краснослободцевой М.Н. присвоил. Он же, <дата> около 18 часов 00 минут, имея умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, заведомо зная от Краснослободцевой М.Н. о том, что у последней имеются золотая цепочка и золотые механические часы с золотым браслетом, добытые преступным путем, а именно тайно похищенные Краснослободцевой М.Н. <дата> около 14 часов 00 минут, из помещения <адрес> у ФИО1, и не принадлежащие Краснослободцевой М.Н., при этом заранее, до совершения Краснослободцевой М.Н. тайного хищения указанного имущества, не обещая последней сбыть похищенное, оказывая помощь Краснослободцевой М.Н. в реализации похищенного той имущества, находясь в помещении ломбарда ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, предъявив свой паспорт гражданина РФ серии <...>, сбыл вышеуказанные золотую цепочку, стоимостью <...> и золотые механические часы с золотым браслетом, стоимостью <...>, в указанный ломбард, получив за данное имущество денежные средства в размере <...>, которые впоследствии Пятикоп Д.Н. совместно с Краснослободцевой М.Н. присвоил. Он же, <дата>, в неустановленное следствием время, имея умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, заведомо зная от Краснослободцевой М.Н. о том, что у последней имеются два золотых кольца и два золотых кольца в виде перстней, добытые преступным путем, а именно тайно похищенные Краснослободцевой М.Н. <дата> около 14 часов 00 минут, из помещения <адрес> у ФИО1, и не принадлежащие Краснослободцевой М.Н., при этом заранее, до совершения Краснослободцевой М.Н. тайного хищения указанного имущества, не обещая последней сбыть похищенное, оказывая помощь Краснослободцевой М.Н. в реализации похищенного той имущества, находясь в помещении ломбарда ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, предъявив свой паспорт гражданина РФ серии <...>, сбыл вышеуказанные 2 золотых кольца, стоимостью <...> каждое, в указанный ломбард, получив за данное имущество денежные средства в размере <...> и <...> соответственно, после чего, продолжая свои преступные действия, <дата>, около 16 часов 00 минут, находясь в помещении ломбарда ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, предъявив свой паспорт гражданина РФ <...>, сбыл вышеуказанные 2 золотых кольца в виде перстней, стоимостью <...> каждое, в указанный ломбард, получив за данное имущество денежные средства в размере <...>. Полученные в результате реализации похищенного имущества денежные средства впоследствии Пятикоп Д.Н. совместно с Краснослободцевой М.Н. присвоил. Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Подсудимые Пятикоп Д.Н. и Краснослободцева М.Н. в присутствии своих адвокатов заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину признают полностью, в содеянном искренне раскаиваются, против чего защитники, гос.обвинитель и потерпевшая не возражают. Суд убедился, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого Пятикопа Д.Н. по эпизоду от <дата> правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Пятикопа Д.Н. по эпизодам от <дата>, <дата> и <дата> правильно квалифицированы по ст. 175 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил три преступления - заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Действия подсудимой Краснослободцевой М.Н. по эпизодам от <дата>, <дата> и <дата> правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ каждый, поскольку она совершила три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, которые вину в содеянном признали полностью и чистосердечно раскаялись, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства отрицательных характеристик не имеют; Пятикоп Д.Н. страдает тяжелым хроническим заболеванием. Суд учитывает, что подсудимая Краснослободцева М.Н. трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, оказывает материальную помощь несовершеннолетним детям. Суд учитывает мнение потерпевшей, которая на суровой мере наказания не настаивала. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьей. Вместе с тем, подсудимые судимы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Учитывая в совокупности характер совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, вместе с тем, принимает во внимание, что подсудимые ранее судимы за корыстные преступления, через непродолжительный промежуток времени после освобождения вновь совершили умышленные корыстные преступления, что свидетельствует о недостаточности оказанного на них исправительного воздействия прежнего наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимых невозможно без отбывания назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы. При этом наказание обоим подсудимым следует отбывать в исправительном колонии, как лицам, ранее отбывавшим лишение свободы. С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении них дополнительного наказания. Исковые требования потерпевшей ФИО1 к подсудимому Пятикопу Д.Н. о возмещении материального ущерба в размере <...> удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждены доказательствами и признаны подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Пятикопа Д. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 175 ч. 1, 175 ч. 1, 175 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ст. 175 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление. В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно Пятикопу Д. Н. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Краснослободцеву М. Н. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление. В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно Краснослободцевой М. Н. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Краснослободцевой М.Н. и Пятикопа Д.Н.- подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять Краснослободцеву М.Н. и Пятикопа Д.Н. под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания Краснослободцевой М.Н. и Пятикопу Д.Н. исчислять с <дата> Взыскать с Пятикопа Д. Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <...> Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 Вещественные доказательства: залоговые билеты в количестве 9 штук хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий – подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 26.06.12 г. <...>