ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ! гор. Раменское 5 июня 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Бочаровой Н.И., подсудимого Гулимова С.В., защитника адвоката Лихановой О.В., при секретаре Лапченко М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гулимова С. В., <...> <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Гулимов С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Гулимов С.В. <дата> около 20 час., более точное время следствие не установлено, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, путём «закладки», незаконно приобрёл для последующего личного потребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 5,97 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список I), является особо крупным размером данного наркотического средства, которое незаконно, в целях личного потребления, хранил при себе до 20 часов 30 минут <дата>, когда на пересечении улиц <адрес>, он при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОБНОН ОРЧ УР МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес>, где при проведении его личного досмотра в правом кармане куртки, одетой на нём и принадлежащей ему же, был обнаружен и изъят свёрток из бесцветного полимерного материала, с находящимся в нём наркотическим средством смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 5,97 грамма, что является особо крупным размером. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гулимов С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он ранее в течении длительного времени употреблял героин, который приобретал у неизвестных ему лиц посредством «закладки» и его суточная доза составляла около 1 грамма. В дневное время, более точное время он не помнит, <дата> он позвонил по имеющемуся у него телефону неизвестного ему лица, у которого он ранее приобретал героин, с которым договорился о приобретении героина за имевшиеся у него <...>. также путём «закладки». Около 20 час. он вызвал такси, и выйдя из своего дома, поехал на такси в сторону <адрес>. По пути следования, он вышел из машины и зашёл в лесополосу, где в обусловленном месте оставил имевшиеся у него деньги в сумме <...>., а спустя некоторое время ему позвонили на мобильный телефон и сообщили, где он может взять героин. После этого в названном ему месте он взял свёрток из полимерного материала, положил в карман надетой на нём куртки, сел в ожидавшую его машину «такси» и поехал по направлению к своему дому. По пути следования машину, в которой он находился, остановили сотрудники ГИБДД, а затем сотрудники наркоконтроля задержали его, доставили в отделение полиции, где произвели его досмотр, в процессе которого обнаружили и изъяли у него свёрток с героином. Он признаёт себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта героина, который был предназначен для его личного потребления, раскаивается в содеянном, однако, количество приобретённого и хранимого им героина не было в особо крупном размере, поскольку он приобрёл его на сумму <...>. и вес приобретённого героина не должен был превышать 2 г. Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он являлся оперативным сотрудником ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское», куда <дата> поступила информация, о том, что Гулимов С.В., проживающий в <адрес>, причастен к незаконному обороту героина. При этом какой-либо конкретной информации о том, употребляет либо сбывает Гулимов С.В. героин, не было. В связи с этим было спланировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и он, свидетель, <дата> около 19 час., совместно с оперативным сотрудником ФИО2, прибыли к дому Гулимова С.В., где увидели подсудимого выходящего из подъезда дома и севшего в такси. После этого они проследовали за данным автомобилем, который остановился не доезжая <адрес>. Из такси вышел Гулимов С.В. и проследовал в лесополосу. Спустя некоторое время он вернулся, сел в такси и поехал в обратном направлении. Для задержания Гулимова С.В. был привлечен экипаж 14 батальона 2 полка ДПС «Южный» Московской области, сотрудники которого остановили автомобиль, в котором ехал Гулимов С.В. в <адрес>. Впоследствии в помещении ОБНОН в присутствии понятых был произведен личный досмотр Гулимова С.В., в кармане куртки которого, был изъят свёрток с порошкообразным веществом, которое со слов Гулимова С.В. является героином, приобретенным им для личного потребления. Также был произведен осмотр автомобиля такси, где запрещенных веществ обнаружено не было. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что <дата> в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в помещение ОБНОН, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудники полиции произвели личный досмотр Гулимова С.В., в правом кармане куртки которого был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое со слов Гулимова С.В. является героином, приобретенным им для личного потребления. По данному факту был составлен соответствующиё протокол, в котором он расписался. Аналогичные показания дал свидетель ФИО4, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные на следствии (л.д. 56-57), были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она со <...> ФИО6 ранее употребляли героин, который приобретали у <...> Гулимова С., который также употреблял героин. Они знали, что Гулимов один раз в неделю приобретал героин для личного потребления. При этом они созванивались с ним по телефону, договаривались о встрече и передавали ему деньги для приобретения героина для них, а впоследствии забирали у Гулимова героин. Таким образом они неоднократно с помощью Гулимова приобретали героин для личного потребления. Со слов самого Гулимова она знает, что никому другому тот больше героин не приобретал. Свидетель ФИО6, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные на следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии (л.д. 62-63) показал, что он ранее со своей супругой употребляли героин, который приобретали у <...> Гулимова С.. При этом они приобретали героин примерно 2-3 раза в неделю, в общей сложности около 20 раз, по цене <...>. за 1 свёрток. Для приобретения героина они предварительно созванивались с Гулимовым либо приходили к нему или он приходил к ним. Он также видел, что от Гулимова выходили незнакомые ему люди, а также Гулимов встречался с такими людьми на улице, в связи с чем он предполагает, что Гулимов продавал героин не только им. Вина подсудимого доказана также материалами дела: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 8-9), протоколом личного досмотра Гулимова С.В. от <дата>, при проведении которого в правом кармане куртки, одетой на Гулимове С.В., был обнаружен и изъят свёрток с находящимся в нем порошкообразным веществом кремового цвета, которое, со слов Гулимова, являлось героином, предназначенным для личного употребления (л.д. 10-11), протоколом осмотра предметов: свертка, изъятого при проведении личного досмотра Гулимова С.В. (л.д. 45-46). Из заключения судебно-химической экспертизы от <дата>, следует, что порошкообразное вещество кремового цвета из свертка, изъятого <дата> у Гулимова С.В., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 5,96 грамма (л.д. 49-50). На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена и его преступные действия должны быть правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Органами следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признаку совершения приготовление к преступлению, то есть приискании лицом средств совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Данное обвинение было поддержано в судебном заседании представителем государственного обвинения. Однако, суд считает, что стороной обвинения суду не предоставлено доказательств достоверно и объективно свидетельствующих о том, что имевшейся у подсудимого героин был предназначен для его последующего сбыта. Позиция обвинения, связанная с приготовлением подсудимого к сбыту обнаруженного у него героина, основана на том, что изъятый у него героин многократно превышал размеры средней разовой дозы его потребления. Однако, как показал сам подсудимый, его разовая доза потребления составляла около 1 грамма, он в течении длительного времени употребляет наркотические средства, ранее он был судим за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта. Обнаруженное у подсудимого наркотическое средство находилось в одном свёртке, оно не было расфасовано, что могло бы свидетельствовать о его предназначении для последующего сбыта. Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО4 следует, что при задержании подсудимый показывал о том, что обнаруженный у него героин был предназначен для его личного потребления. Из показания свидетеля ФИО1 также следует, что у органов наркоконтроля имелись сведения о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, однако, сведений о том, что он занимался именно сбытом наркотиков, конкретно не было. Приведённые показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что они ранее неоднократно приобретали у подсудимого героин, сами по себе также не могут безусловно свидетельствовать о том, что обнаруженный у подсудимого<дата> героин был предназначен именно для его последующего сбыта. Более того, из показания ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что подсудимый оказывал посреднические услуги в приобретении героина, а не в его сбыте. Исходя из того, что версия подсудимого о том, что он <дата> приобрёл героин, а затем и хранил его для последующего личного употребления, стороной обвинения не опровергнута, суд считает доказанным, что подсудимый приобрёл и хранил имевшийся у него героин для его последующего потребления. Подсудимый считает, что общий вес героина, который он приобрёл и который был у него обнаружен, не превышал 2 г, поскольку он приобрёл героин путём «закладки» на сумму <...>. При этом он выдвинул версию о том, что сотрудники наркоконтроля «подбросили» ему часть героина. Суд находит данную версию подсудимого не состоятельной. Как следует из протокола личного досмотра подсудимого (л.д.10—11) у подсудимого был изъят свёрток из полимера с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печать <номер> МУ МВД России «Раменское» и снабжён пояснительной надписью. Из справки об исследовании (л.д. 24) следует, что на исследование в криминалистическое подразделение МУ МВД России «Раменское» поступил заклеенный конверт из бумаги белого цвета, снабжённый оттиском печати <номер> МУ МВД России «Раменское», на котором имелся рукописный пояснительный текст. Из указанной справки следует, что в данном конверте находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 5, 97 г. После исследования указанный свёрток был дополнительно завязан отрезком нити белого цвета и помещён в ту же упаковку и опечатан штампом ОЭКЦ <номер>. Как следует из заключения судебно-химической экспертизы (л.д. 50), объектом экспертного исследования явилось содержание конверта из бумаги белого цвета снабжённого оттиском печати <номер> МУ МВД России «Раменское», на котором имелся пояснительный текст. Также на боковой стороне конверта имелся оттиск штампа ГУВД МО ЭКЦ <номер>. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что как объектом предварительного исследования, так и объектом экспертного исследования, явилось наркотическое средство - героин, изъятое <дата> у подсудимого Гулимова массой 5, 97 г. При этом также следует иметь ввиду, что в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер. При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и таким образом, представляющее собой повышенную общественную опасность, он ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По указанным обстоятельствам суд также не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую. С учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а также его положительной характеристики с места жительства (л.д. 105), суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде в виде штрафа. При определении размера наказания судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гулимова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Гулимову С.В. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> по <дата>. Вещественные доказательства по делу: сверток с наркотическим средством героин массой 5,95 г. <...> - как не представляющий ценность, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 16.06.12 г. <...> <...>