ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ! гор. Раменское 9 июня 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Чумакова И.В., подсудимого Пичугова А.А., защитника адвоката Катышева А.В., при секретаре Лапченко М.А., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пичугова А. А., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, установил: Пичугов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Пичугов А.А. <дата> около 17 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольною опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО1, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола в кухне нож и нанёс этим ножом не менее двух ударов в область спины ФИО1, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаною ранения грудной клетки слева с проникновением в левую плевральную полость, левосторонний пневмоторакс, которое по признаку непосредственной угрозы для жизни относится к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, непроникающего колото-резанного ранения лопаточной области слева, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Подсудимый Пичугов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать свободы. Заявленный прокурором гражданский иск также признал полностью. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание показал, что, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, по его мнению, Пичугов А.А. виновен в совершении преступления, в котором он обвиняется. Претензий, в том числе материального характера, он к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ущерб ему был возмещен подсудимым в полном объеме. Полагает, что подсудимого не стоит лишать свободы. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Действия подсудимого Пичугова А.А. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого. Подсудимый, совершил тяжкое преступление, посягающее на здоровье и жизнь человека, представляющее собой повышенную общественную опасность, он не работает, в связи с чем не имеет постоянного источника доходов. С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а также не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления. Вместе с тем, подсудимый ранее не судим, по месту жительства он характеризуется положительно (л.д. 87). С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее его наказание, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным и целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении подсудимого условное осуждение, что также соответствует позиции потерпевшего и государственного обвинения по данному делу. С учётом полного признания подсудимым исковых требований, заявленных Раменским городским прокурором, суд считает необходимым взыскать с подсудимого <...> за нахождение потерпевшего в течении 9 дней на стационарном лечении во втором хирургическом отделении <...> ЦРБ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - приговорил: Признать Пичугова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав Пичугова А.А. периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Пичугову А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Пичугова А.А. в доход государства <...> Московского областного фонда обязательного медицинского страхования <...> за нахождение потерпевшего ФИО1 на стационарном лечении во втором хирургическом отделении <...> ЦРБ 9 койко-дней Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой черного цвета, хранящийся при уголовном деле – как не представляющий ценность уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 20.06.12 г.