ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвокатов Чумакова В.В., Шилода И.В., Ширенкова Г.Ф.,

при секретаре Жбаненковой О.М.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Петровой Л. А., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Кочнова А. И., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. п. «а,в,г» УК РФ,

Моторина С. Б., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а,в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Л.А., Кочнов А.И., Моторин С.Б. согласны с предъявленным им обвинением в том, что: Петрова Л.А. и Кочнов А.И. совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевших ФИО6, ФИО3, ФИО2); Петрова Л.А. совместно с ФИО11 и ФИО12, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшими, совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО1); Кочнов А.И. и Моторин С.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО4), при следующих обстоятельствах:

В <дата> около 12 часов 00 минут, более точная дата следствием не установлена, Петрова Л.А. и Кочнов А.И. совместно и по предварительному сговору с целью кражи чужого имущества зашли в отдел «<...>» ИП «ФИО6», расположенный на втором этаже ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, Кочнов А.И. стал отвлекать внимание находящегося в торговом зале продавца, а Петрова Л.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с вешалки принадлежащие ИП «ФИО6» джинсы «<...>» синего цвета стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив ИП «ФИО6» ущерб на вышеуказанную сумму.

В <дата> около 14 часов 30 минут, более точная дата следствием не установлена, Петрова Л.А. и Кочнов А.И. совместно и по предварительному сговору с целью кражи чужого имущества зашли в отдел «<...>» ИП «ФИО3», расположенный в торговых рядах по адресу: <адрес>, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, Кочнов А.И. стал отвлекать внимание находящегося в торговом зале продавца, а Петрова Л.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки в торговом зале принадлежащую ИП «ФИО3» сумку «<...>» синего цвета стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив ИП «ФИО3» ущерб на вышеуказанную сумму.

В <дата> около 12 часов 00 минут, более точная дата следствием не установлена, Петрова Л.А. и Кочнов А.И. совместно и по предварительному сговору с целью кражи чужого имущества зашли в торговый павильон «<...>» ИП «ФИО2», расположенный на втором этаж ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, Кочнов А.И. стал отвлекать внимание находящегося в торговом зале продавца, а Петрова Л.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с вешалки в торговом зале принадлежащую ИП «ФИО2» вязанную кофту «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив ИП «ФИО2» ущерб на вышеуказанную сумму.

<дата> около 23 часов 30 минут Моторин С.Б. и Кочнов А.И. совместно и по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере, расположенном в 100 метрах от <адрес> с целью кражи чужого имущества подошли к ФИО4, находящемуся там же около лавочки, у которого из внутреннего кармана куртки было видно портмоне с деньгами и документами, и, воспользовавшись тем, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не наблюдает за их преступными действиями, в то время как Кочнов А.И. стоял рядом с потерпевшим и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления и иметь возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, Моторин С.Б. тайно похитил из внутреннего кармана куртки принадлежащее ФИО4 портмоне, не представляющее для него материальной ценности, в котором находились деньги в сумме <...>, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и удостоверение частного охранника на имя ФИО4, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника, разрешение на хранение гладкоствольного ружья <...>, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны – травматического пистолета <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства – автомашины <...> <номер>, зарегистрированной на имя ФИО5, талон техосмотра на вышеуказанную автомашину, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования установленного образца <номер> и доверенность на право управления вышеуказанной автомашиной на имя ФИО4, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО4 значительный ущерб.

<дата> около 15 часов 00 минут Петрова Л.А. совместно и по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО12, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшей, с целью кражи чужого имущества зашли в торговый отдел «<...>» ИП «ФИО7», расположенный в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес>, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО12 стал отвлекать внимание находящегося в торговом зале продавца, а Петрова Л.А. и ФИО11 подошли к полке, на которой находился конструктор «Лего», и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Петрова Л.А. тайно похитила принадлежащий ИП «ФИО7» конструктор «<...>» стоимостью <...>, который спрятала в сумку ФИО11, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив ИП «ФИО7» ущерб на вышеуказанную сумму.

<дата> около 17 часов 30 минут Петрова Л.А. совместно и по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО12, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с целью кражи чужого имущества зашли в магазин «<...>» ИП «ФИО1», расположенный в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес>, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО12 и ФИО11 стали отвлекать внимание находящегося в торговом зале продавца, а Петрова Л.А. тайно похитила с вешалки в торговом зале принадлежащую ИП «ФИО1» футболку «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив ИП «ФИО1» ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Петровой Л.А., Кочновым А.И. и Моториным С.Б. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Петровой Л.И., Кочнова А.И. и Моторина С.Б. в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты Чумаков В.В., Ширенков Г.Ф., Шилода И.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Жильцова К.Г. и потерпевших ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Петровой Л.А., Кочнову А.И. и Моторину С.Б. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимых доказана, действия подсудимых Петровой Л.А. и Кочнова А.И. следует квалифицировать по каждому из трех преступлений по ст. ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, поскольку они совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевших ФИО6, ФИО3, ФИО2); действия подсудимой Петровой Л.А. следует квалифицировать по каждому из двух преступлений по ст. ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, поскольку она совместно с ФИО11 и ФИО12, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшими, совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО1); действия подсудимых Кочнова А.И. и Моторина С.Б. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО4).

Потерпевший ФИО4 утверждает, что причиненный Кочновым А.И. и Моториным С.Б. ущерб, является для него значительным. Исходя из суммы похищенного, суд также считает, что причиненный потерпевшему ущерб в сумме <...> является для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых:

Петрова Л.А. вину осознала, в содеянном искренне раскаивается, написала явки с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказала содействие 4 отделу Следственной службы УФСКН России по Московской области в изобличении преступной группы лиц, занимающейся сбытом наркотических средств на территории г. Раменское и г. Жуковский Московской области, в особо крупном размере, в ходе предварительного следствия способствовала раскрытию преступлений, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевшие к ней претензий материального характера не имеют и не настаивают на суровой мере наказания, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, Петрова Л.А. ранее судима, совершила пять преступлений в период отсрочки отбывания наказания, а также с учетом ее роли в совершении преступлений, она может быть исправлена лишь в условиях изоляции от общества;

Кочнов А.И. вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, написал явки с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступлений, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевшие к нему претензий материального характера не имеют и не настаивают на суровой мере наказания, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, Кочнов А.И. совершил четыре преступления, ранее судим за тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, поэтому может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества;

Моторин С.Б. ранее судим за преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевший к нему претензий материального характера не имеет и просит не лишать свободы, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершения Петровой Л.А., Кочновым А.И. и Моториным С.Б. преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕТРОВУ Л. А. виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №ФЗ-26), и назначить ей наказание по каждому из пяти преступлений по два года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата>, и окончательно определить три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать КОЧНОВА А. И. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №ФЗ-26), и одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №ФЗ-26), и назначить ему наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по два года лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать МОТОРИНА С. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №ФЗ-26), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяца, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий вляться на регистрацию в специализированный государственный органо и потерпевшие ФИО8 и ФИО9 ФИО10исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Приговор Раменского городского суда Московской области от <дата> в отношении Моторина С. Б. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Петровой Л.А. и Кочнову А.И. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания каждому следует исчислять с <дата>. Зачесть Петровой Л.А. в срок отбытия наказания предварительное заключение под стражей по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата> в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Моторину С.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Петровой Л.И. и Кочновым А.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные Петрова Л.А. и Кочнов А.И. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: