П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 21 июня 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого Солонинко Р.А., защитника адвоката Гордеева П.В., при секретаре Назаркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Солонинко Р. А., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Солонинко Р.А. совершил четыре эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Солонинко Р.А., <дата> около 13 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в подъезде жилого дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоявший на лестничной площадке пятого этажа детский велосипед, стоимостью <...>, принадлежащий ФИО1, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Солонинко Р.А., <дата> около 15 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что владелец автомашины «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, ФИО2 не закрыл двери указанной автомашины и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незакрытую переднюю правую дверь, проник в салон указанной автомашины, расположенной у магазина «<...>» по вышеуказанному адресу, откуда, с передней панели, тайно похитил находящийся на панели автомобиля навигатор «<...>», стоимостью <...>, принадлежащий ФИО2, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2

Он же, Солонинко Р.А., <дата> около 15 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в бытовке рядом с участком <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его знакомый ФИО3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на табурете в помещении указанной бытовки телевизор марки «<...>», стоимостью <...>, принадлежащий ФИО3, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Солонинко Р.А., <дата> около 11 часов 45 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на автобусной остановке в <адрес>, у магазина «<...>» справа, по ходу движения к <...>, от проезжей части автодороги «<...>», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гражданин р. Таджикистан ФИО4 отлучился на 5 минут в магазин для размены денег, оставив на скамейке автобусной остановки спортивную сумку и аккумуляторный шуруповерт «<...>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоявший на скамейке и принадлежащий ФИО4 аккумуляторный шуруповерт «<...>», в пластмассовом чемодане черного цвета, в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором, стоимостью <...> за комплект, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Солонинко Р.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как четыре эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Солонико Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенных преступлениях, положительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевших, которые претензий к нему не имеют и вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, экономии правовых средств, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Солонинко Р.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солонинко Р. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Солонинко Р.А. в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Солонинко Р. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на подсудимого Солонинко Р.А. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течении месяца с момента оглашения приговора трудоустроиться.

Меру пресечения Солонинко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: чемодан «<...>» с аккумуляторным шуруповертом - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4, навигатор «<...>» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, детский велосипед «<...>» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; телевизор фирмы «<...>» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: