П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Раменское 22 июня 2012 г. Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., подсудимого Краснова Д.Д., защитника адвоката Пайгачкиной Н.И., при секретаре Назаркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Краснова Д. Д., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Краснов Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Краснов Д.Д., <дата>, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, с лавочки, расположенной в 2 метрах от газовой будки и в 40 метрах от указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<...>» модели <...>, стоимостью <...>, без сим-карты, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Краснов Д.Д. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что содеянное подсудимым Красновым Д.Д. законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель и потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение. Действия подсудимого Краснова правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Краснова Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и экономии правовых средств, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также молодой возраст подсудимого и мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет и вопрос о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда. Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений и экономии правовых средств, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Краснову Д.Д. наказание в силу ст. 61 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Краснову Д.Д. наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Краснова Д. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 % ежемесячно. Меру пресечения Краснову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, закупочный акт – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий: подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 03.07.12г. <...> <...>