ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г.Раменское 15 июня 2012г. Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Бочаровой Н.И., адвоката Катышева А.В., при секретаре Журиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сенатова Р. А., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ Установил: Сенатов Р.А. совершил покушение на преступление - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, Сенатов Р.А. с целью последующего сбыта, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего обогащения, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон, массой не менее 0,07 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», внесено в список наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации. Вышеуказанное наркотическое средство он незаконно с целью последующего сбыта, хранил при себе до 19 часов 00 минут <дата>, когда в продолжение своего преступного умысла, находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл ФИО1, выступающему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сверток из фольгированной бумаги, с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, массой 0,07 грамма, получив за это от ФИО1 денежные средства в сумме <...>, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в виде двух денежных купюр достоинством по <...> <номер>. После чего он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес>, где при проведении его личного досмотра в левом кармане одетых на нем и принадлежащих ему же штанов были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме <...>, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в виде двух денежных купюр достоинством по <...> <номер>, а выступающим в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 в помещении ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» был добровольно выдан вышеуказанный сверток из фольгированной бумаги, с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, массой 0,07 грамма. Таким образом, Сенатов Р.А. не довел свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон, массой 0,07 грамма, было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что за месяц до <дата> через общих знакомых познакомился с ФИО1, совместно с ним приобрел и употребил наркотическое средство, а <дата> ФИО1 неоднократно звонил ему на мобильный телефон, просил оказать помощь в приобретении героина, у него героина не было и он пообещал ему помочь, попросил позвонить позже; вечером ФИО1 позвонил ему, и он предложил ФИО1 подъехать к нему, чтобы встретиться со сбытчиком героина; после того, как тот приехал, он попросил его подождать, а сам направился на встречу со сбытчиком с тем, чтобы узнать, есть ли у него героин; поскольку встреча не состоялась, он вернулся в подъезде, где его через некоторое время задержали сотрудники наркоконтроля; никакие наркотические средства он ФИО1 не сбывал, ему ничего не передавал, денег от него не получал; изъятые у него в ходе личного досмотра денежные купюры, видимо были ему подложены сотрудниками наркоконтроля. Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» от <дата>; заявлением ФИО1 от <дата>, в котором он изъявил добровольное желание оказать активное содействие сотрудникам полиции в изобличении и задержании с поличным сбытчика наркотиков – мужчины проживающем в <адрес> по имени <...>, который сбывает наркотическое средство – метадон по цене <...> за 1 сверток; протоколом досмотра ФИО1, в ходе которого денежных средств и веществ, запрещенных в свободном обороте в РФ, у него не обнаружено; протоколом пометки и передачи денежных купюр от <дата>, при проведении которого осмотрены и помечены путем снятия светокопий денежные средства в сумме <...> в виде двух денежных купюр достоинством <...> каждая: <номер>, данные денежные купюры переданы для проведения «проверочной закупки» ФИО1; протоколом добровольно выдачи от <дата> ФИО1 одного свертка из фольгированной бумаги с находящимся в нём кристаллическим веществом светлого тона; протоколом выдачи ФИО1 от <дата> записывающего устройства после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; протоколом личного досмотра Сенатова Р.А. от <дата>, в ходе которого в левом кармане штанов, одетых на Сенатове Р.А. и принадлежащих ему же, были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме <...>, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в виде двух денежных купюр достоинством <...> каждая: <номер>; заключением химической экспертизы, согласно которому представленное порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданное <дата> ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метадон, количество наркотического средства- 0,06 грамма; другими материалами дела, а также: - показаниями свидетеля ФИО1 о том, что, будучи лицом наркозависимым, за несколько дней до <дата> через своего знакомого приобретал у подсудимого для личного употребления метадон, а <дата> около 11 часов 00 минут обратился в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес>, где добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности подсудимого, о чем написал соответствующее заявление и согласился провести «проверочную закупку» наркотического средства, в кабинете отдела ОБНОН он созвонился с подсудимым и договорился о приобретении у того наркотического средства метадон за <...>, тот согласился продать ему метадон, они договорились созвониться и встретиться в <адрес> около 19 часов 00 минут, затем в служебном кабинете ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» сотрудники полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, при нем денежных средств, наркотических веществ и никаких посторонних предметов не было, затем ему в присутствии понятых передали деньги в размере <...>, двумя купюрами достоинством <...> каждая, предназначенные для проведения проверочной закупки наркотического средства «метадон»; номера данных купюр были переписаны, о чем был составлен соответствующий акт, с них были сделаны светокопии, также сотрудниками полиции ему был передан диктофон фирмы «<...>» для записи разговора во время проведения «проверочной закупки», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи; затем он вновь созвонился с подсудимым и тот велел подъехать к его дому около 19 час., после этого из служебного кабинета ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» в назначенное время он вместе с сотрудниками полиции приехал к дому <адрес>, откуда он позвонил подсудимому, сообщив, что ждет его; примерно через 10 минут из –за угла дома к нему подошел Сенатов Р.А., он передал ему денежные средства в сумме <...>, предназначенные для проведения «проверочной закупки» наркотического средства метадон, после чего Сенатов Р.А. сказал ему, чтобы он зашел в подъезд дома и ждал его там, а сам ушел, через 3-4 минуты он вернулся в подъезд, передал ему сверток из фольгированной бумаги, в котором, как он понял, находилось наркотическое средство метадон; когда они выходили из подъезда, их задержали сотрудники полиции, его сразу же посадили в одну из машин сотрудников полиции, а Сенатова Р.А. посадили в другую машину; впоследствии он был доставлен в помещение ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское», где в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством метадон, который ему сбыл подсудимый за <...>; также им был выдан и диктофон, все выданное было упаковано и опечатано, был составлен соответствующий протокол; каким образом досматривался подсудимый, он не видел, так как все происходило в другом помещении; - показаниями свидетеля ФИО2 о том, что <дата> около 12 часов 20 минут он находился на <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его в качестве понятого в кабинет <номер> ОБНОН межмуниципального управления МВД России «Раменское», в его присутствии и в присутствии еще одного понятого был досмотрен ФИО1, который должен был участвовать в роли покупателя при проведении олперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при проведении досмотра у ФИО1 при себе денежных купюр и наркотических средств обнаружено не было, после этого сотрудниками полиции был произведен осмотр и пометка денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотиков в сумме <...>, двумя купюрами достоинством по <...> каждая, номера и серии купюр были занесены в протокол, деньги были помечены путем снятия светокопии на одном листе и переданы ФИО1, также ему был передан цифровой диктофон марки «<...>», предназначенный для записи разговора со сбытчиком наркотиков, после чего сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались; - показаниями свидетеля ФИО3, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2; - показаниями свидетеля ФИО4 о том, что <дата> в качестве понятого присутствовал при добровольной выдачи ФИО1 1 свертка из фольгированной бумаги, с находящимся в нем кристаллическим веществом светлого тона, при этом ФИО1 пояснил, что в выданном свертке находится наркотическое средство – метадон, приобретенное им <дата> около 19час.00мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у подсудимого за <...>, был составлен соответствующий протокол, а изъятый сверток из фольгированной бумаги с кристаллическим веществом светло светлого тона был упакован и опечатан, затем ФИО1 выдал цифровой диктофон «<...>», запись переговоров ФИО1 со сбытчиком наркотических средств была прослушана, затем скопирована и упакована; после чего в его присутствии и присутствии еще одного понятого в другом кабинете был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в левом кармане штанов, одетых на нем, были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством <...> каждая, с номерами <номер>; в его присутствии сотрудниками полиции вышеуказанные денежные купюры были сверены со световыми копиями купюр, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка»; номера и серии данных купюр совпали; Сенатов Р.А. пояснил, что данные денежные средства ему не принадлежат, как они оказались в кармане его штанов, он в данный момент пояснить не может, все изъятое было упаковано и опечатано, были составлены соответствующие протоколы, в которых все расписались; - показаниями свидетеля ФИО5, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4; - показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» от ФИО1 поступила оперативная информация о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотического средства – метадон по цене <...> за один сверток, ФИО1 обратился в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» с заявлением, в котором указал, что желает оказать активное содействие в изобличении и задержании с поличным вышеуказанного сбытчика наркотиков, после чего с санкции руководства МУ МВД России «Раменское» были спланированы оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение», в ходе проведения которых в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, денежных средств и наркотических веществ при нем обнаружено не было, затем в присутствии понятых ФИО1 были переданы предварительно переписанные и отксерокопированные денежные купюры в размере <...>. достоинство по <...>., а также диктофон для записи разговора со сбытчиком, ФИО1 созвонился с подсудимым, договорился с ним о приобретении наркотического средства метадон за <...> сверток, встреча была назначена на 19 часов 00 минут <дата> у <адрес>; совместно с ФИО1 они прибыли на автомашине к дому <адрес>, где проживал подсудимый, по приезду ФИО1 снова позвонил ему, сообщив, что ждет его у дома, после чего проследовал к подъезду вышеуказанного дома, примерно через 10 минут из-за угла дома <адрес> вышел подсудимый, который подошел к ФИО1 и последний передал ему денежные средства в сумме <...>, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего ФИО1 снова вернулся в подъезд, а Сенатов Р.А. обошел вокруг дома и через 2-3 минуты зашел обратно в подъезд, где находился ФИО1, через 1 минуту из подъезда вышли ФИО1 и Сенатов Р.А., при этом ФИО1 подал условный знак, что закупка состоялась, ФИО1 и Сенатов Р.А. были доставлены в помещение ОБНОН, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр Сенатова Р.А., при проведении которого в левом кармане штанов, одетых на Сенатове Р.А., были обнаружены денежные средства в сумме <...>, двумя купюрами достоинством <...> каждая, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», также в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал один свертков из фольгированной бумаги, в котором находилось кристаллическое вещество светлого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что в свертке должно находиться наркотическое средство – метадон, которое он приобрел при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у подсудимого, затем ФИО1 добровольно выдал цифровой диктофон марки «<...>», все изъятое и добровольно выданное было упаковано и опечатано, составлены соответствующие протоколы. Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ – как покушение на преступление - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Доводы подсудимого о том, что он наркотические средства ФИО1 не сбывал, тот, действительно, обращался к нему <дата> за помощью в приобретении наркотических средств, звонил неоднократно на мобильный телефон и он согласился ему помочь, пообещав, что вместе с ним сходит к сбытчику наркотических средств, однако встреча не состоялась, поэтому он ничего ФИО1 не передавал, а изъятые у него в ходе личного досмотра деньги, видимо ему были подброшены, несостоятельны, вызваны, по мнению суда, стремлением подсудимого избежать ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО1, который как на предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что выданное им добровольно в присутствии понятых наркотическое средство он приобрел <дата> именно у подсудимого, который продал ему его за <...>. Не доверять данным показаниям у суда оснований нет, они последовательны, не претерпели каких-либо изменений на протяжении всего предварительного и судебного следствий, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и материалам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также показаниям свидетелей – понятых ФИО2 и ФИО3, участвовавших в личном досмотре ФИО1 до проведения «проверочной закупки» и показаниям понятых – ФИО5 и ФИО4 подтвердивших факт добровольной выдачи ФИО1 свертка с наркотическим средством, приобретенного им с его же слов у подсудимого, и факту обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра подсудимого денежных купюр, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Все эти обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля ФИО6, осуществлявшего проведение оперативно-розыскного мероприятия, из показаний последнего также следует, что после получения от ФИО1 денежных средств, предназначенных для покупки наркотических средств, Сенатов Р.А. ни с кем не встречался, наркотические средства уже были при нем, он лишь для видимости обошел дом и вернулся в подъезд, где его ждал ФИО1 Об этом свидетельствует и факт изъятия в ходе личного досмотра у подсудимого именно тех денежных средств, которые участвовали в «проверочной закупке». Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя как покупатель наркотического средства, обратился к Сенатову Р.А. с предложением о продаже ему наркотического средства, и Сенатов Р.А., осознавая противоправность своих действий, тем не менее, выразил согласие на сбыт ФИО1 наркотического средства, назначил ему встречу, а затем передал ему наркотическое средство на обусловленную заранее сумму в <...>; полученные от ФИО1 за продажу наркотического средства деньги в сумме <...> впоследствии присвоил, тем самым совершил распространение наркотического средства, то есть его сбыт. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каждое из них, суд признает относимым, допустимым и достоверным, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых, и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого Сенатова Р.А. в инкриминируемом ему преступлении. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который считается лицом ранее не судимым, положительно характеризуется по месту жительства, проживает с отцом –инвалидом, страдает тяжким хроническим заболеванием, вместе с тем совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, и учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 64, 15 ч.6 УК РФ, при этом применение дополнительного наказания суд признает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ Приговорил: Сенатова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима режима. Меру пресечения Сенатову Р.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата> Вещественные доказательства по делу – наркотические средства- уничтожить. Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. <...> <...> Приговор вступил в законную силу 01.07.2012г. <...> <...>