ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г.Раменское 15 июня 2012г. Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Бочаровой Н.И., адвокатов Шилода И.В., Катышева А.В., при секретаре Журиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Меликовой Л. В., <...>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ, Деревяновского А. В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ Установил: Меликова Л.В. совершила две кражи- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, она же совершила похищение у гражданина паспорта. Деревяновский А.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, Меликова Л.В., находясь в комнате <адрес>, где проживает ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решила совершить тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, Меликова Л.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из указанной комнаты, и, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, с подоконника в указанной комнате тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Она же, <дата> в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в комнате <адрес>, где проживает ФИО1, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды при сдаче в ломбард похищенного при вышеуказанных обстоятельствах имущества, решила совершить хищение паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, Меликова Л.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из указанной комнаты, и, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознавая, что похищает паспорт, из сумки, находящейся на подоконнике похитила паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1. После чего, Меликова Л.В. незаконно завладев указанным паспортом, с места совершения преступления скрылась. Она же, <дата> в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в комнате <адрес>, где проживает ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решила совершить тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, Меликова Л.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из указанной комнаты, и, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в указанной комнате, тайно похитила, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<...>», стоимостью <...>, с установленной в нем сим-картой оператора «<...>», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Деревяновский А.В., заведомо зная от Меликовой Л.В. о том, что мобильный телефон «<...>» добыт преступным путем, а именно тайно похищен Меликовой Л.В. <дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут из комнаты <адрес> у ФИО1, <дата> около 12 часов 20 минут сбыл вышеуказанный похищенный телефон «<...>», продав его в скупку ООО «<...>», расположенную по адресу: <адрес>, и получив за него <...>. Допрошенная на предварительном следствии подсудимая Меликова Л.В. вину в совершении преступлений полностью признала, пояснила, что <дата>, находясь в гостях у ФИО1., воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, похитила принадлежащие ФИО1 злотые изделия, а также её паспорт, по которому впоследствии похищенные украшения сдала в ломбард, паспорт затем незаметно для ФИО1 подложила в её сумку; <дата> с тем, чтобы забрать свои личные вещи, вместе с Деревяновским А.В. пришла в квартиру к ФИО1, пока та находилась в туалете, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, она похитила мобильный телефон ФИО1., который спрятала в карман одежды, а затем вместе с Деревяновским А.В. из квартиры ушла, по дороге их догнала ФИО1, спросила про мобильный телефон, который у неё пропал, не видел ли кто его, она ответила, что телефон не видела и ФИО1 вернулась к себе, а она с Деревяновским А.В. отправилась дальше, по пути она показала Деревяновскому А.В. похищенный телефон, рассказала ему, что похитила его у ФИО1, а затем попросила его сдать в скупку, так как у неё не было паспорта; Деревяновский А.В. согласился и по своему паспорту сдал телефон в скупку, вырученные деньги отдал ей, она потратила их на личные нужды. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Деревяновский А.В. вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что <дата> около 11 час. вместе со своей знакомой Меликовой Л.В. пришел в гости к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, они прошли к ней в комнату, где немного пообщались на личные темы, после чего Меликова Л.В. решила забрать свои вещи, так как ранее проживала у ФИО1 и хранила у нее свои личные вещи, он с ФИО1 стоял в коридоре квартиры, а Меликова Л.В. в это время находилась в комнате и собирала свои вещи, спустя какое-то время ФИО1 вышла из комнаты и пошла в туалет, Меликова Л.В. собрав свои вещи, позвала его и они ушли из вышеуказанной квартиры; когда вышли на улицу, их догнала ФИО1, которая спросила, не видели ли они ее мобильный телефон марки «<...>», на что они ей ответили, что не видели никакого телефона, тогда ФИО1 обратно домой; в пути следования Меликова Л.В. достала из кармана своих джинс мобильный телефон марки «<...>» в корпусе розового цвета, вынула из него сим-карту и выбросила в кусты, расположенные возле дома ФИО1, сообщив, что данный мобильный телефон она украла у ФИО1 и попросила его сдать данный мобильный телефон в ломбард на его паспорт, так как у неё паспорта не было; он согласился, несмотря на то, что знал, что данный телефон был похищен, указанный телефон он отнес в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где-то около 12 час. 20 мин. заложил его за <...>, после чего вышел из ломбарда и передал Меликовой Л.В. вырученные деньги. Кроме личного признания, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается: по факту кражи от <дата>: - заявлением ФИО1 от <дата>, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> тайно похитило из комнаты <адрес>, принадлежащее ей имущество, а именно золотое кольцо в виде змейки стоимостью <...>, золотое кольцо стоимостью <...>, золотое кольцо в виде сердца стоимостью <...>, золотые серьги стоимостью <...>, что для нее является значительным ущербом; - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого была осмотрена жилая комната <адрес> и установлено место совершения преступления; - протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у ФИО1 изъяты сумка и паспорт на имя ФИО1; - протоколом выемки от <дата>, в ходе которого из ООО <...>» изъяты закупочные акты <номер>, <номер> от <дата> на имя ФИО1; протоколом их осмотра; другими материалами дела, а также: - показаниями потерпевшей ФИО1, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: <адрес>; <дата> примерно около 12 часов 00 минут к ней домой пришла ее знакомая Меликова Л.В., они немного пообщались на различные темы, примерно около 13 часов 00 минут она пошла в душ, расположенный на первом этаже общежития, а Меликова Л.В. в это время осталась в ее комнате, перед тем, как пойти в душ, она сняла с себя золотые украшения: три золотых кольца и золотые серьги и положила их на подоконник в своей комнате, спустя примерно 40-50 минут она вышла из душа и вернулась к себе в комнату, Меликова Л.В. по-прежнему находилась в комнате, затем они еще немного пообщались на различные темы и спустя какое-то время Меликова Л.В. оделась и ушла, а она стала заниматься своими делами по дому, спустя какое-то время обнаружила, что с подоконника пропали принадлежащие ей золотые украшения, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...>, что является для неё значительным ущербом; - показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что он <дата> в Ломбард «<...>», где она работает в должности продавца-оценщика, пришла неизвестная ему девушка, которая предъявила паспорт на имя ФИО1 и предложила купить у нее золотое кольцо, так как внешность данной девушки была похожа на фотографию, которая была в паспорте, то он решил принять у нее золотое кольцо, затем он заполнив документы, принял у нее товар и выплатил денежные средства в размере <...>, в этот же день спустя какое-то время к ним в Ломбард вновь пришла указанная девушка, которая также предъявила паспорт на имя ФИО1 и предложила купить у нее два золотых кольца и пару серег, документов на данные золотые украшения у нее не было, но она пояснила, что данные золотые украшения принадлежит ей; заполнив документы, он принял у нее товар и выплатил денежные средства в размере <...>; по факту кражи от <дата> и заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем: - заявлением ФИО1 от <дата>, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> тайно похитило из комнаты <адрес>, а именно мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...>, что для нее является значительным ущербом; - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого была осмотрена кв. <адрес> и установлено место совершения преступления; - протоколом выемки от <дата>, в ходе которого из <...> изъяты закупочный акт <номер> от <дата> на имя Деревяновского А.В., протоколом его осмотра; другими материалами дела, а также: - показаниями потерпевшей ФИО1, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> она находилась у себя дома, где-то в 11 час. к ней домой пришла ее знакомая Меликова Л.В. и Деревяновский А.В., они прошли в комнату, где немного пообщались на личные темы, после чего Меликова Л.В. решила забрать свои вещи, так как ранее она проживала у нее на протяжении месяца и хранила свои личные вещи; пока Меликова Л.В. это делала, она с Деревяновским А.В. стояла и общалась в коридоре квартиры, спустя какое-то время она вышла из комнаты и пошла в туалет, а Меликова Л.В. и Деревяновский А.В. в это время остались в ее комнате; вернувшись примерно через 5 минут, она зашла к себе в комнату и увидела, что подсудимых уже нет, она подошла к столу, хотела с него взять свой мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>. с сим-картой оператора «<...>», и позвонить, но на столе мобильного телефона не обнаружила, она сразу подумала, что принадлежащий ей мобильный телефон похитила Меликова Л.В., сразу она заявление в полицию не стала писать, так как думала, что данный мобильный телефон она сможет самостоятельно найти, либо ей его вернут, однако у нее этого не получилось, и данные мобильный телефон ей никто не вернул, в связи с чем <дата> она обратилась в полицию, ущерб от кражи телефона в сумме <...>, является для нее значительным; - показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> в скупку ООО «<...>», где он работает продавцом-оценщиком, пришел неизвестный молодой человек, который предъявил паспорт на имя Деревяновский А.В. и предложил купить у него мобильный телефон марки «<...>», документов на данный мобильный телефон у него не было, осмотрев данный телефон, он спросил, откуда у него данный телефон, на что тот ответил, что данный телефон принадлежат ему, так как мобильный телефон был в исправном состоянии, то он, заполнив документы, принял у него товар и выплатил денежные средства в размере <...>, после чего Деревяновский А.В. ушел, в настоящее время мобильный телефон сданный гр. Деревяновским А.В. продан на публичных торгах. Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, действия Меликовой Л.В. по каждому из двух преступлений правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, и по ст.325 ч.2 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта, действия Деревяновского А.В. правильно квалифицированы по ст.175 ч.1 УК РФ – как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, положительно характеризуются, вину признали, в содеянном раскаялись, Меликова Л.В. беременна, Деревяновский А.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка. Учитывая конкретные обстоятельства дела и положительные данные о личности подсудимых, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, с применением к ним условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ Приговорил: Меликову Л. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению от <дата> – один год шесть месяцев лишения свободы, -по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению от <дата> – один год лишения свободы, - по ст.325 ч.2 УК РФ – штраф в доход государства в размере 40 тысяч рублей. В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание Меликовой Л. В. в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком восемь месяцев, с возложением обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. Деревяновского А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Меру пресечения Меликовой Л.В. и Деревяновскому А.В.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Засчитать в срок отбытия наказания Меликовой Л.В. время содержания её под стражей с <дата> по <дата> включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: подпись. <...> <...> Приговор вступил в законную силу 26.06.12 г. Судья <...>