<...> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. области 19 июня 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., подсудимого Казинова Р.В., защитника-адвоката Антоновой А.Н., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казинова Р. В., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Казинов Р.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Казинов Р.В. <дата> около 23 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в которой он проживает совместно со <...> ФИО1, решил совершить тайное хищение чужого денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Казинов Р.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула, после чего, убедившись, что за его противоправными действия никто не наблюдает, с журнального столика, расположенного в большой комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО1 кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с находившимся в ней денежными средствами в сумме <...>, и пластиковой карты банка «<...>» без денежных средств на счету на имя ФИО1, не представляющей для нее материальной ценности, после чего, Казинов Р.В., имя при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшая и гос.обвинитель не возражают. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, ущерб по делу частично возмещен, однако, ранее неоднократно судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, преступление совершил в период испытательного срока. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием. Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровой мере наказания. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, суд также принимает во внимание, что подсудимый будучи ранее неоднократно судим, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания, поэтому суд считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказаний. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму <...> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он признан подсудимым и подтвержден доказательствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Казинова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ Казинову Р. В. отменить условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда от <дата> в виде 12 месяцев лишения свободы и окончательно Казинову Р. В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения Казинову Р. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>. Взыскать с Казинова Р. В. в пользу ФИО1 <...> в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий – подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 30.06.12 г. <...> <...>