<...> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. области 18 июня 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Чумакова И.В., подсудимых Голова В.В. и Вахмистрова Ю.Н., защитников-адвокатов Толчеева Д.Н. и Пайгачкиной Н.И., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голова В. В., <...>, Вахмистрова Ю. Н., <...>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ у с т а н о в и л: Голов В.В. и Вахмистров Ю.Н. каждый согласен с предъявленным ему обвинением в том, что каждый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах. <дата> около 12 часов 00 минут Голов В.В. и Вахмистров Ю.Н. с целью кражи чужого имущества, вступив в сговор между собой, имея при себе приспособление для взлома замков входной двери, подошли к дому <адрес>, где проживает ФИО1 и, убедившись в отсутствии проживающих в ней лиц, Вахмистров Ю.Н., согласно отведенной ему роли имеющимся при себе приспособлением взломал два замка входной двери, в то время как Голов В.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Вахмистрова Ю.Н. и иметь возможность беспрепятственно скрыться с места преступления. Затем Вахмистров Ю.Н. незаконно проник в квартиру, откуда похитил <...>, а всего похитил имущества. принадлежащего ФИО1 на общую сумму <...>. после чего имея при себе похищенное с места преступления скрылись. Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимые в присутствии своего адвоката заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что каждый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимым разъяснены и они полностью осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку каждый подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, которые вину в содеянном признали полностью и чистосердечно раскаялись, ранее не судимы, по месту жительства отрицательных характеристик не имеют, ущерб возмещен, имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроены. по месту работы характеризуются положительно. Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на суровой мере наказания. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимыми преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд так же принимает во внимание отношение подсудимых к содеянному, которые вину признали полностью, материальный ущерб возместили, что свидетельствует об их раскаянии и возможности исправления без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимым условное осуждение. Назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на каждого подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые подсудимые обязаны доказать суду свое исправление, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Голова В. В. и Вахмистрова Ю. Н. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому. Меру пресечения в отношении Голова В. В. и Вахмистрова Ю. Н. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Возложить на Голова В. В. и Вахмистрова Ю. Н. каждого дополнительные обязанности: - в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. - ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. - не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; Вещественные доказательства часы- оставить по принадлежности у потерпевшего, кошелек в комплекте с приспособлением для открывания замков – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ. Председательствующий подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 29.06.12 г. <...> <...>ь