П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 21 мая 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Копченова В.Ю., подсудимых Браморщика С.А., Загряжского К.Г., защитников адвокатов Катышева А.В., Зубанова В.В., при секретаре Беспальчей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Браморщика С. А., <...>

Загряжского К. Г., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Браморщик С.А. и Загряжский К.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Браморщик С.А. и Загряжский К.Г. в <дата>, точные дата и время следствием не установлены, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли. Реализуя свой совместный преступный умысел, и действуя согласно заранее распределенным ролям, в то время как Загряжский К.Г. с целью не быть застигнутыми на месте совершения преступления, и в случае появления посторонних лиц, иметь возможность предупредить Браморщика С.А. и беспрепятственно покинуть место совершения преступления, остался около участка наблюдать за окружающей обстановкой, Браморщик С.А. прошел на территорию участка <адрес>, подошел к находящемуся на вышеуказанном участке жилому дому, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взломал оконную раму, и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный дом, откуда, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...>. После чего, Браморщик С.А., совместно с Загряжским К.Г., имея похищенное имущество при себе, скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Они же, Браморщик С.А. и Загряжский К.Г., в <дата>, точные дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, совместно и согласованно, проникли на территории участка <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Браморщик С.А., совместно с Загряжским К.Г., тайно похитили находящийся на участке указанного дома и принадлежащий ФИО2 велосипед «<...>», стоимостью <...>. После чего, продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Браморщик С.А., совместно с Загряжским К.Г., подошли к находящемуся на территории вышеуказанного участка сараю, где путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение указанного сарая, откуда, Браморщик С.А., совместно с Загряжским К.Г., тайно похитили принадлежащие ФИО2 две дрели, стоимостью по <...> за каждую, на общую сумму <...>, а всего на общую сумму <...>. После чего, Браморщик С.А., совместно с Загряжским К.Г., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми Браморщиком С.А. и Загряжским К.Г. законом отнесено к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства были заявлены в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель и потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимых Браморщика С.А. и Загряжского К.Г. правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Браморщику С.А. и Загряжскому К.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений, данные о личности подсудимых, которые виновными себя в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаиваются, способствовали расследованию преступлений и экономии правовых средств, явились с повинной о совершенных преступлениях, не работают, по месту жительства характеризуются положительно, Браморщик С.А. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, Загряжский К.Г. ранее судим, добровольно возместил ущерб причиненный потерпевшему ФИО1, а также мнение потерпевших, которые материальных претензий к подсудимым не имеют.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления и экономии правовых средств, явки с повинной о совершенных преступлениях, наличие малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Браморщику С.А. наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления и экономии правовых средств, явки с повинной о совершенных преступлениях, наличие на иждивении Загряжского К.Г. гражданской жены, которая беременна и ожидает от него ребенка, наличие у него тяжких заболеваний, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Загряжскому К.Г. наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить подсудимым Браморщику С.А. и Загряжскому К.Г. наказание в виде реального лишения свободы, так как их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Браморщика С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде одного года лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Браморщику С. А. в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Браморщику С. А. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчислять ему срок отбывания наказания с <дата>, зачесть Браморщику С.А. в срок отбытия наказания срок нахождения его под стражей в период с <дата> по <дата>.

Признать Загряжского К. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Загряжскому К. Г. в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Загряжского К. Г. условное осуждение по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка №52 района Коньково г.Москвы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Загряжскому К.Г. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенному ему по приговору мирового судьи судебного участка №52 района Коньково г.Москвы от <дата> в виде четырех месяцев лишения свободы, окончательно назначив Загряжскому К. Г. наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Загряжскому К. Г. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчислять ему срок отбывания наказания с <дата>, зачесть Загряжскому К.Г. в срок отбытия наказания срок нахождения его под стражей в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по делу: чайник «<...>», пароварку «<...>» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; велосипед «<...>» – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 10.07.12 г.

<...>

<...>