ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г.Раменское 15 июня 2012г. Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Бочаровой Н.И., адвоката Хенкиной О.М., при секретаре Журиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кондрашина М. К., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ Установил: Кондрашин М.К. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около 23 час. Кондрашин М.К., находясь в <адрес>, в которой проживает ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что последний спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, прошел в помещение большой комнаты указанной квартиры и со стола, расположенного в указанной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <...>. Затем Кондрашин М.К., продолжая свои противоправные действия, прошел в коридор указанной квартиры, откуда тайно похитил ботинки мужские «<...>», черного цвета, стоимостью <...>., а всего имущества на общую сумму <...>., и, имея похищенное имущество при себе, вышел из помещения указанной квартиры, причинив ФИО1 значительный ущерб. Затем Кондрашин М.К., продолжая свои противоправные действия, подошел к припаркованному около <адрес> автомобилю «<...>» <номер>, принадлежащему ФИО1, и с целью хищения имущества, принадлежашего ФИО1 похищенными при вышеописанных обстоятельствах ключами от автомобиля, открыл переднюю правую дверь указанного автомобиля, однако был застигнут на месте совершения преступления ФИО2, которой стал очевиден противоправный характер действий Кондрашина М.К. и, которая потребовала от него прекратить противоправные действия и вернуть принадлежащие ФИО1 ключи от автомобиля. Однако Кондрашин М.К., осознавая, что факт совершенного им хищения чужого имущества стал очевиден окружающим, и, игнорируя данное обстоятельство, имея похищенное имущество при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, таким образом, пытаясь закончить хищение чужого имущества открыто. Однако Кондрашина М.К. догнали и задержали проходящие мимо неустановленные следствием граждане, которые потребовали вернуть находящееся при нем похищенное имущество. Кондрашин М.К. бросил часть похищенного им имущества, и, имея при себе похищенный у ФИО1 мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>., с места совершения преступления скрылся, закончив хищение чужого имущества открыто. Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж – открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о склонности его к совершению преступлений, общественно-полезным трудом не занимался, в связи с чем суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ, вместе с тем подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший к нему претензий не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ Приговорил: Кондрашина М. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кондрашину М.К. избрать – содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с <дата> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Приговор вступил в законную силу 23.07.2012г.