ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г.Раменское 21 июня 2012г. Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Бочаровой Н.И., адвоката Чумакова В.В., при секретаре Журиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бердинского Я. А., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ Установил: Бердинский Я.А. совершил покушение на грабеж – умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не доведл до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около 20 час. 30 мин. Бердинский Я.А. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь у входа в помещение магазина «<...>», расположенного на пересечении <адрес>, в двух метрах от автодороги <адрес>, подошел к находившейся там же ФИО1, после чего, реализуя свой преступный умысел, в целях подавления воли ФИО1 к сопротивлению, нанес последней удар рукой в левое плечо, в результате чего ФИО1 потеряла равновесие и при падении ударилась головой о стекло входной двери указанного магазина, не получив телесных повреждений, однако ощутив физическую боль, после чего Бердинский Я.А. открыто похитил, вырвав из рук ФИО1 принадлежащий последней полиэтиленовый пакет, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, в котором находились принадлежащие ФИО1 женские туфли, стоимостью <...>., а также документы, не представляющие материальной ценности для ФИО2, а именно: сертификат о назначении ФИО1 на должность старшего кассира, копия диплома на имя ФИО1, сертификат по повышению квалификации на имя ФИО1, договор о полной материальной ответственности, акт приема-передачи ключей от банкомата, приказ о переводе работника на другую работу. После чего Бердинский Я.А., имея при себе похищенное, с места совершения преступления попытался скрыться, причинив ФИО1 ущерб на сумму <...>., но был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что <дата>, действительно, увидев потерпевшую, выходящую из магазина с пакетом в руках, и думая, что в нем лежат продукты питания, подошел к ней, нанес удар рукой в левое плечо, от которого потерпевшая потеряла равновесие и упала, после чего вырвал из её рук указанный пакет и, удерживая его, попытался с ним скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается заявлением потерпевшей ФИО1 по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества и примененного в отношении неё насилия, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, протоколом личного досмотра Бердинского Я.А., в ходе которого у него обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились сертификат о назначении на должность ст.кассира, копии диплома на имя ФИО1, сертификат по повышению квалификации, договор о полной материальной ответственности, акт приема передачи, приказ о переводе работникам, пара женских туфель; протоколами опознания изъятых предметов потерпевшей ФИО1, как ей принадлежащих и у неё открыто похищенных Бердинским Я.А. <дата>, протоколами их осмотра, другими материалами дела, а также: - показаниями потерпевшей ФИО1, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> около 20 час. 30 мин. вместе со <...> ФИО4 она находилась возле магазина <адрес>, в руках она держала полиэтиленовый пакет, в котором находились принадлежащие ей женские туфли, стоимостью <...>., а также документы, не представляющие материальной ценности для неё, а именно: сертификат о её назначении на должность старшего кассира, копия диплома на её имя, сертификат по повышению квалификации, договор о полной материальной ответственности, акт приема-передачи ключей от банкомата, приказ о переводе работника на другую работу; в какой-то момент она почувствовала удар рукой в левой плечо, почувствовав боль она пошатнулась и головой ударилась о стекло входной двери, в этот момент она увидела подсудимого, который силой дернул за её пакет так, что она почувствовала боль на ладони левой руки; в руках у неё остались только ручки пакета, а сам пакет оказался в руках подсудимого, он сразу побежал в сторону магазина «<...>», в этот момент ФИО4 закричала, что грабят, на её крик к Бердинскому Я.А. подбежал ранее незнакомый ФИО3 и повалил Бердинского Я.А. на землю, в этот момент к ним подбежал полицейский, после этого они все проследовали в помещение <...> ОП, где она рассказала о совершенном в отношении неё преступлении, написала соответствующее заявление, а затем объяснение; - показаниями свидетеля ФИО4, давшей показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1; -показаниями свидетеля ФИО5 о том, что <дата> он нес службу на своей маршруте на <адрес>, располагался около магазина «<...>», около 20 час. 30 мин. услышал женский крик, кричала ФИО4, что грабят, он обернулся на крик и увидел убегающего в сторону автодороги <...> подсудимого с полиэтиленовым пакетом в руках, ФИО4 показывала на убегающего подсудимого, он сразу же стал его преследовать, в этот момент к Бердинскому Я.А. подбежал сотрудник <...> ОП ФИО3 и повалил того на дорогу, впоследствии Бердинский Я.А. был доставлен в помещение <...> ПО, ФИО1 и ФИО4 также туда проследовали, от ФИО2 стало известно, что подсудимый ударил её в плечо, она не удержалась, ударилась головой о стеклянную дверь, а подсудимый в этот момент вырвал из её рук полиэтиленовый пакет, в котором находилось принадлежащее ей имущество; потерпевшая написала соответствующее заявление и в ходе личного досмотра Бердинского Я.А., проведенного в присутствии двух понятых, у него был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось имущество потерпевшей; - показаниями свидетеля ФИО3, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, кроме того показавшего, что, находясь в магазине «<...>», через стеклянную дверь он видел, как к потерпевшей подбежал подсудимый, вырвал из её рук полиэтиленовый пакет, от этого потерпевшая не удержалась, ударилась головой об входную дверь магазина, а Бердинский Я.А., удерживая пакет, побежал сторон автодороги. Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, однако действия его по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ квалифицированы неправильно, в судебном заседании установлено, что умышленные действия подсудимого, направленные на открытое хищение имущества потерпевшей не были доведены им до оконца по не зависящим от него причинам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места совершения преступления, поэтому действия его следует квалифицировать по ст.с.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как покушение на грабеж – умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. На применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, указывает нанесение подсудимым удара потерпевшей в плечо, а также причинение ей физической боли в результате совершаемых им насильственных действий. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, состояние здоровья подсудимого, он болен туберкулезом, потерпевшая к нему претензий не имеет, оставила наказание на усмотрение суда, что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами. Однако учитывая конкретные обстоятельства по делу и конкретные данные о личности подсудимого, который не работал, общественно-полезным трудом не занимался, по месту регистрации не проживал, бродяжничал, совершил тяжкое корыстное преступление, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, считает, что подсудимый может быть исправлен только в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения к нему ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ суд не находит, при этом применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ Приговорил: Бердинского Я. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бердинскому Я.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <...> Приговор вступил в законную силу 07.07.12 г. <...> <...>