ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2012г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: судьи Ломакиной В.И., С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., С участием: подсудимого Мышланова А.И., Защитника: адвоката Катышева А.В., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским кабинетом «<...>», При секретаре: Колосовой О.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: МЫШЛАНОВА А. И., <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, ст.111 ч.1 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Мышланов А.И. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, Мышланов А.И., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Мышланов А.И. <дата> около 01час. 00мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <номер> по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим сыном ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, взял с полки шкафа нож, подошел к ФИО1, после чего данным ножом замахнулся на сына ФИО1, высказывая последнему словесные угрозы убийством, при этом эти угрозы ФИО1 воспринял реально, т.к. у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз. Он же, Мышланов А.И., <дата> около 01 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим сыном ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью с целью причинения тяжкого вреда здоровью, держа в руке нож, после совершения преступления при вышеописанных обстоятельствах, нанёс своему сыну ФИО1 этим ножом два удара в область груди и один удар в область спины, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, не проникающие колото-резаные ранения на передней и задней поверхности груди слева и справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель (до 21 дня включительно) расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мышланов А.И. вину в совершении преступлений признал полностью и показал суду, что он действительно проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире проживают <...> ФИО2 и <...> ФИО1 <дата> он получил пенсию и купил спиртные напитки, которые принес домой и которые они втроем распили, после чего он пошел к соседке, чтобы посмотреть телевизор. Вернулся к себе в квартиру после 24час. 00мин., это было уже <дата>, точного времени он не помнит. Когда он зашел в комнату, то стал раздеваться, чтобы лечь спать, в это время с постели встал <...> и включил телевизор, ему (Мышланову А.И.) это не понравилось, поэтому он сделал <...> замечание, после чего в адрес <...> стал выражаться грубой нецензурной бранью. <...> не обращал на него внимания, поэтому, не вытерпев поведения <...>, который смотрел телевизор и не обращал внимания на его (Мышланова А.И.) крики и брань, он взял нож с полки шкафа, расположенного в комнате, и держа нож в правой руке, со словами: « Я тебя сейчас убью», он (Мышланов А.И.) нанес этим ножом несколько ударов <...> ФИО1 в область груди, куда именно он нанес удары, пояснить не может, после чего он выбросил нож на пол. Проснувшаяся <...> увела <...> на кухню, после чего вызвала «Скорую помощь», которая увезла Мышланова А.И. в больницу. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: - заявлением ФИО1, из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности <...> Мышланова А.И., который <дата>, находясь в квартире по адресу: <адрес>, держа нож в руке, высказывал в его (ФИО1) адрес угрозы убийством, которые он воспринимал реально, после чего нанес ему (ФИО1) несколько ударов этим ножом в область груди и спины (л.д.5); - данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, из которых следует, что в присутствии понятых была осмотрена комната <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а также были обнаружены и изъяты: нож длиной 18см с деревянной коричневой рукоятью и два соскоба вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д.9-19); - данными протокола осмотра предметов от <дата>, из которых следует, что в ходе осмотра был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.44-45); - данными протокола предъявления предмета для опознания от <дата>, из которых следует, что потерпевший ФИО1 опознал среди предъявленных ему для опознания предметов нож, которым Мышланов А.И., находясь в комнате <номер>, по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения <дата> (л.д.46-47); - заключением судебно-криминалистической ( баллистической) экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, не относится к холодному оружию; является хозяйственным ножом (хлеборезным, овощным), изготовлен промышленным способом, имеет параметры, совпадающие с параметрами ножей, изготовленных по ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические требования» (л.д.53-55); - данными протокола получения образцов для сравнительного исследования, из которых видно, что <дата> у подозреваемого Мышланова А.И. были изъяты образцы крови (л.д.58-59); - данными протокола получения образцов для сравнительного исследования, из которых видно, что <дата> у потерпевшего ФИО1 были изъяты образцы крови (л.д.60-61); - заключением судебно-криминалистической (биологической) экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 и кровь подозреваемого Мышланова А.И. принадлежит к группе <...>. В соскобах, сделанных у кровати в <адрес> и месте расположения ножа, установлено присутствие крови человека группы <...>. Эта кровь могла произойти от ФИО1 в случае, если у Мышланова А.И. имелись повреждения, являющиеся источником наружного кровотечения, не исключено происхождение данной крови и от него. На ноже из указанной квартиры обнаружена кровь в количестве, недостаточном для установления ее видовой принадлежности (л.д.66-71); - заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, количестве, характере и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО1 ( л.д.77-79); А также и другими доказательствами по делу, в том числе: - показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> <...> Мышланов А.И. получил пенсию и купил спиртные напитки, после чего они втроем: он, <...> ФИО2 и <...> Мышланов А.И., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, распили это спиртное вечером, затем <...> ушел к соседке, а они с <...> легли спать. Через некоторое время, примерно в 00час. 40мин. уже <дата>, отце вернулся в квартиру, включил свет и начал громко разговаривать, он проснулся и включил телевизор, чтобы его посмотреть, поскольку все равно <...> не давал ни ему, ни <...> спать. Когда он включил телевизор, то <...> стал еще больше кричать, ругаться нецензурной бранью, говорить, чтобы он выключил телевизор, что он не хочет его смотреть. Он стал <...> успокаивать, просил прекратить шуметь, но тот продолжал ругаться. В результате чего у него с <...> произошел конфликт, в процессе которого <...> схватил нож, лежащий на полке шкафа, и со словами «Я тебя убью», нанес ему (ФИО1) два удара в область груди этим ножом. От данных ударов он почувствовал сильную боль и присел, после чего последовал еще один удар в спину, который нанес ему <...> имевшимся в руке ножом. После этого <...> отбросил нож в сторону. <...> проснулась в тот момент, когда конфликт между ним и <...> уже разразился. После нанесения ему ножевых ранений <...> вывела его из комнаты на кухню, вызвала «Скорую помощь» и полицию. - показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в ночь с <дата> на <дата> она находилась у себя дома и вечером, примерно в 00час. 25мин., более точное время она указать не может, к ней в комнату зашел <...> Мышланов А.И., посидел, посмотрел телевизор, они с ним переговорили на отвлеченные темы и около 00час. 40мин. он ушел к себе в комнату, при этом он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что после этого произошло в комнате Мышлановых, она не знает, но слышала, что у них был скандал, однако она не придала этому значение. Примерно в 01час. 00мин. <дата> к ней в комнату постучала <...> ФИО2, которая нервничала и попросила вызвать скорую помощь и полицию, пояснив, что <...> ударил <...> ножом, что конкретно произошло между Мышлановым А.И. и <...>, ей неизвестно, причина конфликта между ними ей также не известна. - показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в судебном заседании, которая, являясь очевидцем конфликта между <...> ФИО1 и <...> Мышлановым А.И., дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мышланова А.И. доказана. Его действия следует в отношении потерпевшего ФИО1 квалифицировать по ст.119 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г.), поскольку он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Его же, Мышланова А.И., действия в отношении потерпевшего ФИО1 также следует квалифицировать и по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г.), поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Мышланова А.И., данных им в судебном заседании, а также и в ходе предварительного следствия, изложенных судом выше. Из этих показаний видно, когда, где и при каких обстоятельствах Мышланов А.И. угрожал своему сыну убийством; при каких обстоятельствах и чем он нанес <...> ФИО1 ножевые ранения. Показания подсудимого Мышланова А.И. по факту угрозы убийством и по факту причинения <...> ФИО1 ножевых ранений, одно из которых, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинило тяжкий вред здоровью ФИО1, подтверждаются показания потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшего, а также и показаниями свидетеля ФИО2, которая, находясь в комнате, явилась очевидицей данных событий, и показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, изложенными судом выше. Из показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей видно, что их показания не противоречат показаниям подсудимого Мышланова А.И. по обстоятельствам совершения последним преступлений, наоборот, их показания, согласуются с показаниями подсудимого Мышланова А.И., не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Показания подсудимого Мышланова А.И., вышеуказанных потерпевшего и свидетелей согласуются и с письменными доказательствами по делу, изложенными судом выше, в том числе: с заявлением ФИО1, из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности <...> Мышланова А.И., который <дата>, находясь в квартире по адресу: <адрес>, держа нож в руке, высказывал в его (ФИО1) адрес угрозы убийством, которые он воспринимал реально, после чего нанес ему (ФИО1) несколько ударов этим ножом в область груди и спины; с данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, из которых следует, что в присутствии понятых была осмотрена комната <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а также были обнаружены и изъяты: нож длиной 18см с деревянной коричневой рукоятью и два соскоба вещества бурого цвета, похожие на кровь; с данными протокола осмотра предметов от <дата>, из которых следует, что в ходе осмотра был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия; с данными протокола предъявления предмета для опознания от <дата>, из которых следует, что потерпевший ФИО1 опознал среди предъявленных ему для опознания предметов нож, которым Мышланов А.И., находясь в комнате <номер>, по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения <дата>; с заключением судебно-криминалистической ( баллистической) экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, не относится к холодному оружию; является хозяйственным ножом (хлеборезным, овощным), изготовлен промышленным способом, имеет параметры, совпадающие с параметрами ножей, изготовленных по ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические требования»; с заключением судебно-криминалистической (биологической) экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 и кровь подозреваемого Мышланова А.И. принадлежит к группе <...>. В соскобах, сделанных у кровати в <адрес> и месте расположения ножа, установлено присутствие крови человека группы <...>. Эта кровь могла произойти от ФИО1 в случае, если у Мышланова А.И. имелись повреждения, являющиеся источником наружного кровотечения, не исключено происхождение данной крови и от него. На ноже из указанной квартиры обнаружена кровь в количестве, недостаточном для установления ее видовой принадлежности; с заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, количестве, характере и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО1; а также и с другими письменными доказательствами, изложенными судом выше, которые в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого Мышланова А.И. в совершении преступлений в отношении потерпевшего ФИО1 Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, поскольку они были закреплены с участием понятых и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Как указано судом выше, показания свидетелей обвинения и потерпевшего суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, изложенными судом выше и оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда не имеется, поскольку никакой личной заинтересованности этих свидетелей и потерпевших в исходе дела судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, достаточными для подтверждения виновности подсудимого Мышланова А.И. в совершении данных преступлений. Давая правовую оценку действиям подсудимого Мышланова А.И. в отношении потерпевшего ФИО1 на основе анализа исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, что его действия в отношении потерпевшего следует квалифицировать по ст.119 ч.1 УК РФ, как совершение им угрозы убийством, при этом у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая фактически установленные обстоятельства по делу; при этом редакция данной статьи должна быть на основе ФЗ РФ от 07.12.2011г., поскольку в силу ст.10 УК РФ данная редакция улучшает положение подсудимого. Его же, Мышланова А.И., действия в отношении потерпевшего ФИО1 также следует квалифицировать и по ст.111 ч.1 УК РФ, как совершение им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека <...> ФИО1, при этом редакция данной статьи должна быть на основе ФЗ РФ от 07.03.2011г., поскольку в силу ст.10 УК РФ данная редакция улучшает положение подсудимого. При назначении подсудимому Мышланову А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких преступлений ( ст.111 ч.1 УК РФ), данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно; не работает, поскольку является пенсионером по возрасту, вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, однако ранее судим за аналогичное преступление в отношении сына к условной мере наказания, настоящие преступления совершены им в период испытательного срока. Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, при этом на основании ст.18 ч.4 п. « в» УК РФ в действиях Мышланова А.И. рецидива преступлений суд не усматривает. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Мышлановым А.И. преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимому Мышланову А.И. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях. В связи с тем, что настоящие преступления совершены подсудимым в период испытательного срока и одно из них отнесено законом к категории тяжких преступлений, суд считает, что Мышланову А.И. в силу ст.74 ч.5 УК РФ следует отменить условное осуждение и окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Мышлановым А.И. данных преступлений и данные о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г.) - изменение категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск Раменского городского прокурора о возмещении материального ущерба, заявленный в интересах государства, подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку доказательствами по делу он подтвержден и подсудимым в судебном заседании признан. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать МЫШЛАНОВА А. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г.) и по ст.111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание: - по ст.119 ч.1 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы; - по ст.111 ч.1 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В силу ст.69 ч.3 УК РФ МЫШЛАНОВУ А. И. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 3 ( трех) месяцев лишения свободы. В силу ст.74 ч.5 УК РФ Мышланову А.И. отменить условное осуждение, назначенное приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>, и в силу ст.70 УК РФ Мышланову А.И. по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата>, в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно МЫШЛАНОВУ А. И. определить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мышланову А.И. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с <дата> В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата> Взыскать с Мышланова А. И. в доход государства (пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования) в возмещение материального ущерба <...> Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий: подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 17.07.12г. <...> <...>