П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ! гор. Раменское 6 июля 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Чумакова И.В., подсудимого Шевченко В. И., защитника адвоката Катышева А.В., потерпевших ФИО1 и ФИО2, при секретаре Лапченко М.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шевченко В. И., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ установил: Шевченко В.И. совершил три кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Шевченко В.И. в период времени с <дата> по 20 часов <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории ООО <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шевченко В.И. подошел к территории участка <адрес>, принадлежащему ФИО3, через калитку забора, проник на территорию вышеуказанного участка, после чего разбил локтем руки стекло в оконной раме жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке, и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму. Он же, в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории ООО <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шевченко В.И. подошел к территории участка <адрес>, после чего, через калитку забора, огораживающего территорию дома, проник на вышеуказанный участок, затем разбил локтём руки стекло в оконной раме жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: бензопилу марки «<...>», стоимостью <...>, садовый секатор, стоимостью <...>, ручную пилу, стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. Он же, в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории ООО <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шевченко В.И. подошёл к территории участка <адрес>, после чего, через калитку забора, огораживающего территорию дома, проник на вышеуказанный участок, затем разбил локтём руки стекло в оконной раме жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке, и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Шевченко В.И. свою вину в указанном предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать его свободы. Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО3 о возмещении ущерба в сумме <...>., и потерпевшей ФИО1 на сумму <...>., признал в полном объеме. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствии. Считает, что подсудимый виновен в совершении предъявленного ему обвинения и в связи с тем, что её среднемесячный доход ко времени совершения кражи составлял <...>., в результате совершения данной кражи ей был причинён значительный материальный ущерб. Несмотря на то, что ей возвращена часть похищенного имущества, но всё оно находится в нерабочем состоянии, она просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба <...>. Считает, что подсудимого не следует лишать свободы. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показала, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что подсудимый виновен в совершении предъявленного ему обвинения. В результате хищения его имущества на сумму <...>. ему был причинён значительный материальный ущерб. Каких-либо претензий материального характера он к подсудимому не имеет, в связи с чем просит не лишить его свободы. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что подсудимый виновен в совершении предъявленного ему обвинения. В связи с тем, что ко времени совершения у неё кражи она не работала, на её иждивении находился несовершеннолетний ребёнок, в результате кражи её имущества на сумму <...>. ей был причинён значительный материальный ущерб. В связи с тем, что ей возвращено не всё похищенное имущество, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причинённого материального ущерба <...>. Также просит подсудимого не лишать свободы. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Действия подсудимого Шевченко В.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище по эпизоду кражи у ФИО3; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище по эпизоду кражи у ФИО2; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище по эпизоду кражи у ФИО1 Суд считает, что в результате хищения принадлежащего потерпевшей ФИО3 имущества на сумму <...>, потерпевшему ФИО2 имущества на сумму <...> и потерпевшей ФИО1 имущества на сумму <...>., им был причинён значительный материальный ущерб, о чем сами потерпевшие показали в судебном заседании. При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого. Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явки с повинной по всем совершённым им преступлениям (л.д. л.д. 11,68,119), суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Подсудимым Шевченко В.И. совершены три самостоятельных тяжких преступления, связанные с незаконным проникновением в жилище, и, таким образом, представляющие собой повышенную общественную опасность. По изложенным обстоятельствам суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ на менее тяжкую. Вместе с тем, подсудимый ранее не судим, по месту своего жительства он характеризуется положительно. С учётом изложенного, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным и целесообразным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении подсудимого условное осуждение, что также соответствует позициям потерпевших и представителя государственного обвинения. Поскольку подсудимым полностью признаны исковые требования, заявленные ФИО3 на сумму <...>. и ФИО1 на сумму <...>., суд считает необходимым взыскать с подсудимого данные денежные средства в пользу указанных потерпевших в счёт возмещения причиненного материального ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - приговорил: Признать Шевченко В. И. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить по каждому из указанных преступлений наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Шевченко В.И. по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 3 лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, обязав Шевченко В.И. периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных – в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Шевченко В.И. в виде содержания под стражей изменить на подписку о не выезде, освободив его из-под стражи. Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с <дата> по <дата>. Взыскать с Шевченко В.И. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 <...>. и ФИО1 <...>. Вещественные доказательства: ресивер от антенны «<...>», секатор для кустов, микрофон марки «<...>», камуфляжную куртку, плед коричнево-бежевого цвета, вернуть по принадлежности ФИО3, бензопилу марки «<...>» вернуть по принадлежности ФИО2, магнитофон марки «<...>», ди-ви-ди марки «<...>» со встроенным караоке, телевизор марки «<...>» вернуть по принадлежности ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 17.07.2012 г.ю <...> <...>