П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 17 июля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Гусева К.В., потерпевшего ФИО1, гражданского истца Вербицкой А.С., подсудимого Казарина С.А., защитника адвоката Чумакова В.В., при секретаре Лапченко М.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КАЗАРИНА С. А., <...>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, -

установил:

Казарин С.А., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата>, около 12 часов 30 минут, Казарин С.А., находясь в утомленном состоянии, связанном с длительным, более 7-и часов, нахождением за рулем, управляя, на основании путевого листа, принадлежащим ООО «<...>», технически исправным автопоездом в составе автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком «<номер>» и прицепа марки «<...>» с государственным регистрационным знаком «<номер>» и двигаясь с грузом массой 24,8 т, в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях сухой проезжей части, со скоростью около 40 км/час, по правому ряду автодороги «<...>» в направлении <адрес>, на 75 км данной автодороги, вне населенного пункта Раменского муниципального района Московской области, по причине утомленного состояния, отвлекся от управления транспортным средством, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде впередиидущего автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком «<номер>», под управлением ФИО2, начавшего снижать скорость в связи с обнаружением на проезжей части стоящего перед ним по причине технической неисправности автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком «<номер>», а также пешехода ФИО1 стоящего на правой по ходу его движения обочине, и продолжил движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, по причине чего, при непосредственном приближении к указанному автомобилю марки «<...>», предпринял небезопасный маневр влево, одновременно с торможением, однако, по причине несвоевременности принятых мер, а также неправильно избранной дистанции до указанного впередиидущего транспортного средства, не смог остановить управляемый автопоезд, и, на 75 км 367,9 м автодороги «<...>», в 2,5 м от ближней кромки проезжей части, совершил столкновение с указанным автомобилем марки «<...>», в результате чего автомобилям марки «<...>» и «<...>» были причинены механические повреждения; после чего автомобиль марки «<...>», двигаясь по инерции после указанного столкновения, съехал на правую, по ходу его первоначального движения, обочину, где, на 75 км 311,1 м автодороги «<...>», в 1,5 м от ближней кромки проезжей части, совершил наезд на находившегося там пешехода ФИО1, в результате чего последнему были причинены: закрытый перелом шейки левой бедренной кости; закрытый вывих правого плеча с отрывным переломом большого бугорка; закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте без смещения; закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением отломков; ушибленная рана правой ушной раковины; травматический шок 1 ст., которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%), квалифицируются, как тяжкий вред здоровью; автомобиль марки «<...>», двигаясь по инерции после столкновения, а также по причине предпринятого им - Казариным С.А., небезопасного маневра влево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где, на 75 км 350,0 м автодороги «<...>», в 11,0 м от правой, по ходу движения к <адрес>, кромки проезжей части, совершил наезд на автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками «<номер>», находившегося в связи с технической неисправностью на проезжей части без водителя, в результате чего полуприцепу марки «<...>», и автомобилю марки «<...>» были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Казарин С. А. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, а именно п. 1.5 - обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 - запрещающий водителям управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 8.1 - требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения, п.9.10 - обязывающий водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п. 10.1 - обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Казарин С.А. свою вину в указанном предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не применять в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, что бы позволило ему работать и возмещать причинённый по делу ущерб.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что, по его мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении, однако, он считает, что тот не должен быть строго наказан и к нему не следует применять дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Ущерб подсудимым ему возмещён не был, однако, если тот не возместит ему ущерб добровольно, он оставляет за собой право предъявить к нему иск в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский истец Вербицкая А.С. в судебном заседании показала, что ей был причинён материальный ущерб, связанны с повреждением принадлежащей ей автомашины «<...>» с государственным регистрационным знаком «<номер>», в связи с чем на следствии ей был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, связанного с ремонтом данного автомобиля, на сумму <...>. В связи с тем, что в настоящем судебном заседании ей не могут быть представлены сведения, подтверждающие размер причиненного ущерба, она просит признать за ней право на удовлетворение заявленного гражданского иска, вопрос о размерах которого передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого Казарина С.А. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд относит к обстоятельству смягчающему его наказание.

Подсудимым Казариным С.А. впервые совершено преступление небольшой тяжести, он, будучи пенсионером, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы и не применять в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что также соответствует позиции потерпевшего и представителя государственного обвинения.

В связи с тем, что в настоящем судебном заседании не представляется возможным, без отложения дела, произвести расчёт по гражданскому иску, заявленному гражданским истцом Вербицкой А.С., суд считает необходимым признать за ней право на удовлетворение иска, вопрос о размерах которого, передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, что также соответствует позиции гражданского истца Вербицкой А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Казарина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание ограничение свободы на 1 год в виде: явки на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не изменять места жительства и пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также не выезжать за пределы Кичменско-Городецкого района Вологодской области без согласия указанного органа, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения Казарину С.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Признать за Вербицкой А.С. право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размерах которого, передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в зак.силу 28.07.2012г.