ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Московской области 5 июля 2012 года Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Чумакова И.В., защитника – адвоката Лихановой О.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Ефремова М.В., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ефремова М. В., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Ефремов М.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Ефремов М.В. <дата> около 21 часа 00 минут, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества подошел к территории участка <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор и проник на территорию участка, где подошел к находившемуся на участке дому. Затем убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил оконное стекло и через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, расположенный на данном участке, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: пять мельхиоровых ложек на общую сумму <...>, пачку сигарет «<...>» и зажигалку, не представляющие ценности, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 ущерб на сумму <...>, который для нее является значительным. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевшая и гос.обвинитель не возражают. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, полностью возместил причиненный вред. Суд учитывает мнение потерпевшей, которая подсудимого простила, просила суд о смягчении наказания. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, что в совокупности свидетельствует о его раскаянии, а также мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимому условное осуждение. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые подсудимый обязан доказать свое исправление, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания. Оснований для понижения категории преступления суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Ефремова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Меру пресечения в отношении Ефремова М. В. – содержание под стражей отменить, освободить Ефремова М. В. из-под стражи в зале судебного заседания. Возложить на Ефремова М. В. дополнительные обязанности: - в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. - ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. - не менять места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ. Председательствующий подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 16.07.12 г. <...> <...>