П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ! гор. Раменское 11 июля 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Чумакова И.В. подсудимого Папёнышева Ю.Е., защитника адвоката Катышева А.В., при секретаре Лапченко М.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Папенышева Ю.Е., <...> <...> <...> <...> <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, - установил: Папенышев Ю.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Папенышев Ю.Е. <дата> около 1 час. 30 мин. путём свободного доступа, через открытое окно, незаконно проник в помещение <адрес>, после чего незаконно, путём свободного доступа через незапертую дверь проник в палату <номер>, откуда, воспользовавшись тем, что, находящийся в данной палате ФИО1 спит и за его, Папенышева Ю.Е., преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «<...>», принадлежащий ФИО1, стоимостью <...>., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Подсудимый Папенышев Ю.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Потерпевший ФИО1 в судебное заседании не явился, представив суду телефонограмму, в которой указал, что в связи с нахождением на лечении в туберкулёзном санатории он не может явиться в судебное заседание. Просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий, в том числе материального характера к подсудимому он не имеет. Вопрос о мере наказания в отношении подсудимого он оставляет на усмотрение суда. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Действия подсудимого Папенышева Ю.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Подсудимым Папенышевым Ю.Е. совершено преступление средней тяжести, ранее он неоднократно судим, до ареста по данному делу он не работал, по месту жительства он характеризуется посредственно, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Как следует из медицинского заключения от <дата>, данного комиссией <...>, Папенышев Ю.Е. страдает <...> и у него имеется заболевание, включённое в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года был утверждён «Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемы в совершении преступлений», в соответствии с которым наличие у лица <...>, является препятствием для его содержания под стражей. Как следует из материалов дела (л.д. 105-106), на основании постановления Сердобского городского суда Пензенской области от <дата>, Папенышев Ю.Е. был освобождён от отбытия наказания в виде лишения свободы в связи с тяжёлой болезнью, <...>, препятствующей отбытию наказания. Принимая во внимание наличие у подсудимого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, а, следовательно, реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учётом обстоятельства, смягчающего его наказание, суд считает необходимым, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение, что также соответствует позиции государственного обвинения по данному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - приговорил: Признать Папенышева Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав Папенышева Ю.Е. уведомлять специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, об изменении места жительства. Меру пресечения Папенышеву Ю.Е. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 22.07.12 г. <...> <...>