П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 17 июля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Гусева К.В., подсудимых Иванова К.А., Шанскова Р.П., защитников адвокатов Шилода И.В., Чумакова В.В., при секретаре Лапченко М.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Иванова К. А., <...>, -

Шанскова Р. П., <...>, -

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, -

установил:

Иванов К.А. и Шансков Р.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Иванов К.А. и Шансков Р.П. <дата> около 3 часов 10 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, Иванов К.А., действуя совместно и согласованно с Шансковым Р.П., подошли к гаражу, расположенному в 50 метрах от <адрес> и в 60 метрах от торгового центра «<...>», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение указанного гаража, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...>. После чего, Иванов К.А. совместно с Шансковым Р.П., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Иванов К.А. и Шансков Р.П. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись. Просят не лишать их свободы.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По его мнению, подсудимые виновны в совершении предъявленного им обвинения и вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимых он оставляет на усмотрение суда. С учетом его имущественного положения, причиненный по делу ущерб являлся для него значительным, однако, похищенное имущество ему было возвращено, в связи с чем претензий, в том числе материального характера он к подсудимым не имеет.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласны, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Суд считает, что в результате хищения принадлежащего потерпевшему имущества ему был причинён значительный материальный ущерб, о чём сам потерпевший показал, что следует из его телефонограммы.

Действия подсудимых Иванова К.А. и Шанскова Р.П. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых.

Чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, их явки с повинной (л.д. 14,16), суд относит к обстоятельствам, смягчающим их наказание.

Подсудимыми Ивановым К.А. и Шансковым Р.П. совершено преступление средней тяжести, ко времени совершения которого они не работали и не имели постоянного источника доходов. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, того что они ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства (л.д. 85,86,97), имеют постоянное место жительства на территории Российской Федерации, суд считает возможным и целесообразным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении них условное осуждение к лишению свободы и не применять в отношении них дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также соответствует и позиции государственного обвинения по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Иванова К. А. и Шанскова Р. П. виновными в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову К.А. и Шанскову Р.П. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год каждому, обязав Иванова К.А. и Шанскова Р.П. трудоустроиться в срок до <дата>, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью – один раз в месяц.

Меру пресечения Иванову К.А. и Шанскову Р.П. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи из зала суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания их под стражей с <дата> по <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 28.07.2012г.