ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2012г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: судьи Ломакиной В.И., С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., С участием: подсудимого Громова А.В., Защитника: адвоката Шилоды И.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским бюро «<...>» Адвокатской палаты Московской области, При секретаре: Колосовой О.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ГРОМОВА А. В., <...> <...> <...> <...> <...>; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в » УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Громов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Громов А.В. <дата> около 16час. 00мин., находясь на переднем пассажирском сиденье маршрутного такси <номер> марки «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», двигавшегося по <адрес>, под управлением водителя ФИО1, возле остановки «<...>» обнаружил в нише левой водительской двери указанного маршрутного такси принадлежащий ФИО1 портмоне. Полагая, что в указанном портмоне могут находиться денежные средства, у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного портмоне с денежными средствами. После чего он, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что на автобусной остановке «<...>» в <адрес> ФИО1, находящийся на водительском сиденье указанного маршрутного такси наблюдает за движением, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 вышеуказанный портмоне ст.<...>., с находящимися в нем денежными средствами в размере <...>., а также документами, принадлежащими ФИО1 и не представляющими для него материальной ценности, а именно: водительским удостоверением, талоном технического осмотра на автомобиль «<...>», государственный регистрационный номер «<номер>», свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер « <номер>», пропуском в <...>, банковской картой банка «<...>» с находящимися на ней денежными средствами в размере <...>., а всего на общую сумму <...>., после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С предъявленным ему обвинением Громов А.В. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Громовым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Громов А.В. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Громова А.В. поддержал и его защитник - адвокат Шилода И.В. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Вина подсудимого Громова А.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Громова А.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г.), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Громову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, страдает рядом серьезных заболеваний, однако ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, его судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и мнение потерпевшего, который не имеет к подсудимому материальных претензий, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, и просит о смягчении подсудимому наказания. Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему и наличие у подсудимого серьезных заболеваний суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Громовым А.В. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также и мнение потерпевшего о смягчении подсудимому наказания, суд считает, что наказание Громову А.В. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Громову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.62 ч.1 УК РФ и не считает возможным, с учетом данных о его личности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, применение к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) - снижение категории преступления на менее тяжкую, но при этом, учитывая обстоятельства, смягчающие наказания, а также и мнение потерпевшего о смягчении наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Громову А.В. наказания без учета требований ст.68 ч.2 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого Громова А.В. и характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку хотя у него и имеется рецидив преступлений, однако на момент совершения им данного преступления он не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы. В связи с тем, что настоящее преступление совершено Громовым А.В. до вынесения в отношении него приговора Раменским городским судом от <дата>, то окончательное наказание Громову А.В. следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ГРОМОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г.), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ Громову А.В. по совокупности преступлений к назначенному судом наказанию частично сложить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата>, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно ГРОМОВУ А. В. определить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Громову А.В. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с <дата> В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий: подпись Судья Секретарь Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата> приговор Раменского городского суда от <дата> изменить: из вводной части приговора исключить указание на то, что Громов А.В. ранее судим <дата> Раменским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима, признать протокол явки с повинной Громова А.В. обстоятельством смягчающим наказание, переквалифицировать его действия со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 г. на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), по которой ему назначить 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата> ему определить 1год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Копия верна Судья Секретарь Приговор вступил в законную силу 31.07.2012 г. <...> <...>