ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,

С участием: подсудимого Герцева Д.Ю.,

Защитника: адвоката Чумакова В.В., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским бюро «<...>»,

При секретаре: Митчиной Ю.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ГЕРЦЕВА Д. Ю., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « а, б» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Герцев Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Герцев Д.Ю. <дата> около 01час. 30мин., более точное время следствием не установлено, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением сторон, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ОАО <...>, распределив между собой роли. После чего, находясь около помещения торговой палатки ОАО <...>, расположенной около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением сторон, подошел к вышеуказанной палатке и, находясь в непосредственной близости около нее, действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая беспрепятственное совершение преступления, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности предупредить лицо, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением сторон, и иметь возможность беспрепятственно покинуть место совершения преступления, в то время как лицо, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением сторон, действуя согласно отведенной ему роли, принесенной из своей квартиры стамеской повредил рольставню, а затем, разбив стекло, незаконно проник в помещение торговой палатки ОАО <...>, откуда лицо, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением сторон, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Герцевым Д.Ю. согласно отведенной ему роли, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ОАО <...>: <...>., а всего Герцев Д.Ю. совместно с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением сторон, похитил имущества, принадлежащего ОАО <...> на общую сумму <...>., после чего Герцев Д.Ю., имея при себе похищенное, действуя совместно и группой лиц по предварительному говору с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением сторон, с места совершения преступления скрылся, причинив своими совместными с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением сторон, действиями ОАО <...> материальный ущерб на общую сумму <...>.

С предъявленным ему обвинением Герцев Д.Ю. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Герцевым Д.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Герцев Д.Ю. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Герцева Д.Ю. поддержал и его защитник - адвокат Чумаков В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимого Герцева Д.Ю. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Герцева Д.Ю. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. « а, б » УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г.), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому Герцеву Д.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, однако ранее судим, его судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и мнение представителя потерпевшего, который, хотя и имеет к подсудимому материальные претензии, однако вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Герцевым Д.Ю. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также и мнение представителя потерпевшего о мере наказания, суд считает, что наказание Герцеву Д.Ю. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Герцеву Д.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также, учитывая данные о его личности и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения к Герцеву Д.Ю. положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Кроме того, наказание Герцеву Д.Ю. следует назначить с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ и с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Герцевым Д.Ю. до вынесения приговора Коминтерновским районным судом г.Воронежа от <дата> и ему назначено условное осуждение, суд считает, что данный приговор в отношении Герцева Д.Ю. следует исполнять самостоятельно.

Кроме того, учитывая, что данное преступление также совершено Герцевым Д.Ю. и до вынесения в отношении него <дата> приговора Раменским городским судом, суд считает, что окончательное наказание Герцеву Д.Ю. следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Суд также считает, что заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку доказательствами по делу подтвержден и подсудимым в судебном заседании признан.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГЕРЦЕВА Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « а, б» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ Герцеву Д.Ю. по совокупности преступлений к назначенному судом наказанию частично сложить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата>, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы и окончательно ГЕРЦЕВУ Д. Ю. определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Герцеву Д.Ю. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с <дата> В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата>

Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от <дата> в отношении Герцева Д. Ю., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно, в силу ст.73 УК РФ установлен испытательный срок 1 (один) год - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Герцева Д. Ю. в пользу ОАО <...> в возмещение материального ущерба 3<...>

Вещественные доказательства по делу: сим-карты сотового оператора <...>, изъятые при проведении личного досмотра Герцева Д.Ю., сличительная ведомость результатов инвентаризации ОАО <...>, отрывные корешки товарных накладных на получение контрактов сотового оператора <...>, изъятые при проведении выемки у ФИО1 - хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу; контракты с сим-картами сотового оператора <...>, изъятые при проведении ОМП по адресу: <адрес>; стеклянная бутылка из-под настойки «<...>», изъятая при ОМП по адресу: <адрес>; торговая палатка <...> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 03,05.2012г.