П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 8 июня 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., подсудимого Юдина М.А., защитника адвоката Бирюковой Е.А., при секретаре Назаркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Юдина М. А., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юдин М.А. совершил три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

Юдин М.А., в <дата>, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении первого подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Юдин М.А,, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из подъезда вышеуказанного дома тайно похитил принадлежащий ФИО1 скутер фирмы «<...>» черного цвета, стоимостью <...>, после чего, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> в утреннее время суток, точное время следствием не установлено, находясь в помещении <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Юдин М.А, воспользовавшись тем, что собственница имущества ФИО2 спит, и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с дивана, расположенного в комнате указанного дома, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон фирмы «<...>» в корпусе белого цвета, стоимостью <...>, с установленной в нем сим-картой оператора «<...>», не представляющей материальной ценности, после чего, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с <дата> по <дата>, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Юдин М.А, воспользовавшись тем, что собственница имущества ФИО3 покинула помещение комнаты вышеуказанного дома, и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стола, который стоял в вышеуказанной комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон фирмы «<...>», стоимостью <...>, с установленной в нем сим-картой оператора «<...>», не представляющей материальной ценности, и чехлом с встроенной батарей, стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>. После чего, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Юдина М.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Юдину М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, работает, состоит на учета у врача нарколога с диагнозом <...>, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенных преступлениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, а также мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют и вопрос о назначении наказания в отношении него оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, экономии правовых средств, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд считает необходимым отменить в отношении подсудимого условно-досрочное освобождение по приговору суда от <дата> и не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юдина М. А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Юдину М. А. в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить в отношении Юдина М. А. условно-досрочное освобождение по приговору суда от <дата>.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному Юдину М.А. наказанию частично присоединить неотбытои им наказание по приговору суда от <дата> в виде одного года лишения свободы окончательно назначив Юдину М. А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юдину М.А. оставить прежнюю - содержания под стражей, срок отбытия наказания ему исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Юдина М.А. под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<...>» и чехол с встроенной батареей – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3, мобильный телефон фирмы «<...>» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2, сидение от скутера - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 07.08.12 г.

<...>

<...>