ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Гусева К,В.,

адвоката Катышева А.В.,

при секретаре Надарейшвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Симонова А. Е., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 05 часов 25 минут Симонов А.Е. и ФИО1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея умысел на кражу чужого имущества, перелезли через забор садового участка <адрес> <адрес>, незаконно проникли на вышеуказанный участок, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО2 металлический диск от производственной стиральной машины стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершении преступления скрылись.

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Симоновым А.Е. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Симонова А.Е. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Катышева А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Гусева К.В. и потерпевшего ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Симонову А.Е. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия способствовал установлению истины по делу, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, ущерб полностью возмещен, потерпевший к нему никаких претензий не имеет и просит не лишать свободы, поэтому суд признает данные обстоятельства, смягчающими наказание, и считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершения Симоновым А.Е. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симонова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий вляться на регистрацию в специализированный государственный органо и потерпевшие ФИО3 и ФИО4 ФИО5исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Симонову А.Е. – заключение под стражей – отменить. Освободить в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в зак.силу 10.08.2012