<...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. области 16 июля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., подсудимой Бобылевой А.Н., защитника-адвоката Антоновой А.Н., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бобылевой А. Н., <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бобылева А.Н. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Бобылева А.Н. <дата> в период с 11 часов до 12 часов, находясь на берегу пруда в 100 м от <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана брюк, лежащих на берегу и принадлежащих ФИО1 мобильный телефон «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимой Бобылевой А.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая вину в содеянном признала полностью и чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, похищенное возвращено потерпевшему, ранее не судима.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который к подсудимой материальных претензий не имеет, на суровой мере наказания не настаивал.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимой Бобылевой А.Н. без изоляции от общества, поэтому полагает возможным и целесообразным применение к ней условного осуждения, однако с возложением дополнительных обязанностей, исполняя которые подсудимая обязана доказать свое исправление. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения подсудимой от дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для понижения категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бобылеву А. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы в виде запрещения покидать место жительства с 21 часа до 7 часов утра следующего дня сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы Бобылевой А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Бобылеву А.Н. дополнительные обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет по месту жительства.

- в течение испытательного срока ежемесячно в строго установленный день являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- трудоустроиться в двухмесячный срок

- не менять места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Бобылевой А.Н. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий