ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> <дата> Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Чумакова И.В., адвоката Лихановой О.В., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зайцева А. В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ Установил: Зайцев А.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с 19 час. до 23 час., более точное время следствием не установлено, Зайцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО1 и ФИО2 в <адрес>, в гостях у ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, видя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО1: мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «<...>», на счете которой денежные средства отсутствовали, мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>., с находящейся в нем сим0-картой оператора сотовой связи ОАО «<...>», на счете которой денежные средства отсутствовали, и имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <...>. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании <...>. в счет возмещения материального ущерба суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку он подтвержден материалами дела и подсудимым не оспаривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ Приговорил: Зайцева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства, возместить причиненный ущерб. Меру пресечения Зайцеву А.В. – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взыскать с Зайцева А.В. в пользу ФИО1 <...>. в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья: подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 13.08.2012 г. <...> <...>