ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г.Раменское 21 августа 2012г. Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Чумакова И.В., адвоката Катышева А.В. при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Демяна Т., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 ч. П. «в» УК РФ Установил: Демян Т. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около 10 часов 00 минут Демян Т., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в помещении <адрес>, где он временно проживал с согласия собственника квартиры ФИО1, реализуя свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул в грудь ФИО1, отчего она упала на пол, не причинив ей телесных повреждений, однако причинив физическую боль, после чего взял с офисного шкафа расположенного в комнате, указанной квартиры не представляющие материальной ценности ключи от автомобиля «<...>», <...>, <номер>, стоимостью <...>, принадлежащего ФИО1, затем имея при себе ключи от вышеуказанного автомобиля проследовал на место его парковки, находящееся в 10 метрах от <адрес>, где вышеуказанными ключами открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское место и, запустив двигатель, неправомерно завладел указанным автомобилем, после чего незаконно передвигался на указанном автомобиле по территории Раменского района Московской области. Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении преступления признал частично, пояснил суду, что <дата>, поссорившись с потерпевшей ФИО1, из чувства злости, ревности, обида, действительно, забрал из квартиры потерпевшей, где он совместно с последней проживал, ключи от принадлежащей ей автомашины «<...>», после чего неправомерно завладел ею и некоторое время катался, а после распития спиртного, оставил машину около гаражей, расположенных за магазином «<...>», а сам вернулся в квартиру к потерпевшей, где и был задержан сотрудниками полиции; в содеянном он чистосердечно раскаивается, утверждает, что потерпевшую не отталкивал, никакого насилия к ней не применял. Кроме частичного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который <дата> около 10 час. 00 мин., находясь в <адрес>, путём физического воздействия на неё похитил ключи от принадлежащей ей автомашины «<...>», <...>, <номер>, стоимостью <...>, на которой впоследствии уехал в неизвестном ей направлении и скрылся; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> и установлено место совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от <адрес>- место нахождение автомашины перед хищением; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого была осмотрена автомашина «<...>», регистрационный номер <номер>, находящаяся у <адрес>, в ходе осмотра салона автомашины на бутылке из белого пластика объёмом 0, 5 литров были обнаружены и изъяты следы рук на светлую дактилоплёнку, упакованные в белый бумажный конверт с подписями понятых; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой три следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия автомобиля «<...>», <номер>, расположенного у <адрес> от <дата>, оставлены большим, средним пальцами левой руки, и средним пальцем правой руки Демян Т. И., другими материалами дела, а также: - показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она проживает по адресу: <адрес> со своей <...> ФИО2 и <...> Демян Т., которого она называет <...>, на протяжении всего времени <...> нигде не работает, живёт за её счёт, в связи с этим у них возникали частые ссоры, <дата> она приобрела автомашину «<...>», вечером <дата> она припарковала её возле <адрес>; <дата> около 10 часов 00 минут между ней и подсудимым на бытовой почве произошёл скандал, в ходе которого он решил уйти из дома и забрать принадлежащую ей автомашину, ключи от которой находились в комнате на полке шкафа; возмутившись его решением, она сказала, что тот не имеет никакого права забирать автомашину, так как она принадлежит ей и зарегистрирована на её имя, подсудимый сказал, что ему всё равно и любыми способами заберёт автомашину, после чего он направился в комнату, где лежали ключи от автомашины, она пошла за ним, он попытался взять ключи, она схватила его за руку, сказав, что он не имеет права; тогда подсудимый толкнул её руками в грудь, при этом она почувствовала боль в груди, после чего упала на пол и сильно ударилась копчиком о пол, а подсудимый подошёл к шкафу и с полки взял ключи и быстрым шагом вышел из квартиры; когда она оделась и вышла на улицу, своей машины не обнаружила, позвонила на мобильный телефон подсудимому, он ей сказал, что автомашина находится у него и в настоящее время он катается на ней, а вечером сожжёт её, после этого она обратилась в полицию, потом созвонилась с подсудимом и под предлогом помириться с ним уговорила его вернуться домой, после того, как он вернулся, его задержали сотрудники полиции; - показаниями свидетеля ФИО3 о том, что <дата> после прогулки со <...> вернулась домой, увидела <...> в возбуждённом состоянии, у неё были покраснения на руках, она рассказала, что у неё с подсудимым произошла очередная ссора, в ходе которой он хотел забрать ключи от принадлежащей дочери автомашины «<...>», она препятствовала ему, но тот силой толкнул <...>, отчего она упала на пол, после чего подсудимый взял ключи со шкафа и ушёл; она сказала <...>, что машины во дворе нигде нет и посоветовала обратиться в полицию. Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Доводы подсудимого о том, что он насилия к потерпевшей не применял, её не толкал, несостоятельны, вызваны, по мнению суда, его стремлением смягчить свою ответственность, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, не доверять которой у суда нет оснований, её показания последовательны, не претерпели никаких изменений на протяжении всего предварительного и судебного следствий, подтверждены ею при проведении очной ставки с подсудимым, косвенно подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО3, которой об обстоятельствах примененного в отношении <...> насилия стало известно от потерпевшей непосредственно после совершенного преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину частично признал, в содеянном раскаялся, ущерб по делу отсутствует и потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, подсудимым совершено тяжкое преступление, мнение потерпевшей, настаивавшей на наказании для подсудимого, связанном только с лишением свободы, суд не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ Приговорил: Демяна Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Демяну Т. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 03.09.12 г. <...> <...>