П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ! гор. Раменское 22 августа 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Чумакова И.В., подсудимого Краснова Д.Д., защитника адвоката Катышева А.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре Лапченко М.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Краснова Д. Д., <...>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ установил: Краснов Д.Д. совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Краснов Д.Д. <дата> около 1 часа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к бане, расположенной в сорока метрах от <адрес>, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имевшейся при нём и ранее приисканной «фомкой», сорвал навесной замок на входной двери бани, после чего, незаконно проник в помещение указанной бани, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 туристическую палатку, стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму. Он же, <дата> около 3 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному в 100 метрах от <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имевшейся при нем «фомкой», взломал входную дверь сарая, после чего, незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: велосипед марки «<...>», стоимостью <...>, велосипед марки «<...>», стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Он же, <дата> около 1 часа 30 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <адрес>, после чего реализуя свой преступный умысел, перелез через забор и прошел на территорию указанного участка, где подошел к находящемуся на территории участка сараю, затем, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имевшейся при нем «фомкой», сорвал навесной замок на входной двери сарая, после чего, незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: ДВД-плеер «<...>», стоимостью <...>, ДВД-плеер «<...>», стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму. Он же, <дата> около 1 часа 50 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <адрес>, после чего реализуя свой преступный умысел, перелез через забор и прошел на территорию указанного участка, где подошел к находящемуся на территории участка сараю, затем, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имевшейся при нем «фомкой», сорвал навесной замок на входной двери сарая, после чего, незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед «<...>», стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. Он же, в ночь с <дата> на <дата>, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <адрес>, после чего реализуя свой преступный умысел, перелез через забор и прошел на территорию указанного участка, где подошел к находящемуся на территории участка сараю, затем, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имевшейся при нем «фомкой», сорвал навесной замок, после чего, незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: велосипед марки «<...>», стоимостью <...>, металлическую канистру, стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив твоими действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Краснов Д.Д. свою вину в указанном предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать его свободы. Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба в сумме <...> признал в полном объеме. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что подсудимый виновен в совершении предъявленного ему обвинения. Подсудимым были похищены 2 велосипеда на общую сумму <...>, и указанный ущерб с учетом её заработной платы является для нее значительным. С учетом того, что один из велосипедов, стоимостью <...> ей возвращен не был, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба указанную денежную сумму. Считает, что подсудимого не следует лишать свободы. Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, из имеющихся в материалах дела телефонограмм следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствии. Считают, что подсудимый виновен в совершении предъявленного ему обвинения, причиненный по делу ущерб является для них значительным, однако, претензий, в том числе материального характера к подсудимому не имеют, поскольку причиненный ущерб был возмещен в полном объеме. Вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого оставляют на усмотрение суда. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Действия подсудимого Краснова Д.Д. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину по пяти эпизодам кражи у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Суд считает, что в результате хищения принадлежащего потерпевшему ФИО5 имущества на сумму <...>, потерпевшей ФИО1 имущества на сумму <...>, потерпевшему ФИО4 имущества на сумму <...>, потерпевшему ФИО2 имущества на сумму <...>, потерпевшей ФИО6 имущества на сумму <...>, им был причинён значительный материальный ущерб, о чем указали сами потерпевшие. При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого. Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явки с повинной по всем совершённым им преступлениям (том 1 л.д. л.д. 8, 84, 127, 163, 206), суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Подсудимым Красновым Д.Д. совершены пять самостоятельных преступлений средней тяжести, связанные с незаконным проникновением в помещение, и таким образом, представляющих собой повышенную общественную опасность. По изложенным обстоятельствам суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую. Вместе с тем, подсудимый до совершения данных преступлений ранее не судим, по месту своего жительства он характеризуется положительно. С учётом изложенного, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его молодость, суд считает возможным и целесообразным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение, что также соответствует позиции представителя государственного обвинения. Поскольку подсудимым полностью признаны исковые требования, заявленные ФИО1 на сумму <...>., суд считает необходимым взыскать с подсудимого данную денежную сумму в пользу потерпевшей в счёт возмещения причиненного материального ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - приговорил: Признать Краснова Д. Д. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить по каждому из указанных преступлений наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Краснову Д.Д. по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 2 лет и 5 месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Краснова Д.Д., путём частичного сложения к назначенному наказанию, наказания в виде 9 месяцев исправительных работ, определённого в соответствии с приговором Раменского городского суда от <дата>, что соответствует 3 месяцам лишения свободы, назначить в виде 2 лет и 8 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, обязав Краснова Д.Д. периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных – в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, а также в срок до <дата> поступить на работу. Меру пресечения Краснову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. Взыскать с Краснова Д.Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 <...>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 02.09.12 г. <...> <...>