ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2012г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: судьи Ломакиной В.И., С участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Чумакова И.В., С участием: подсудимого Нефедова Д.А., Защитника: адвоката Бирюковой Е.А., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, При секретаре: Митчиной Ю.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: НЕФЕДОВА Д. А., <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Нефедов Д.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Нефедов Д.А. <дата> около 12час. 35мин. в помещении торгового зала магазина «<...>» ЗАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа тайно похитил <...>., принадлежащие магазину «<...>» ЗАО «<...>», а всего похитил имущества на общую сумму <...>., после чего, держа вышеуказанный товар в руках, направился к выходу из магазина, где его действия стали очевидными для сотрудника службы безопасности магазина «<...>» ЗАО «<...>» ФИО1, на просьбы которого остановиться и оплатить похищенные товары он (Нефедов Д.А.) не отреагировал и, осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя неоднократные требования ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями магазине «<...>» ЗАО «<...>» материальный ущерб на общую сумму <...>. С предъявленным ему обвинением Нефедов Д.А. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Нефедовым Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Нефедов Д.А. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Нефедова Д.А. поддержал и его защитник - адвокат Бирюкова Е.А. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Вина подсудимого Нефедова Д.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Нефедова Д.А. следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому Нефедову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и мнение представителя потерпевшего - магазина «<...>» ЗАО «<...>», который, хотя и имеет к подсудимому материальные претензии в размере стоимости похищенного имущества, однако вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда. Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Нефедовым Д.А. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого Нефедова Д.А. возможно без изоляции его от общества, поэтому в силу ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение, при этом наказание Нефедову Д.А. следует назначить с учетом положений ст.316 УПК РФ. Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку доказательствами по делу подтвержден и подсудимым в судебном заседании признан. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать НЕФЕДОВА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Нефедову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения Нефедову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Обязать Нефедова Д.А. периодичностью 1 (один) раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления данного органа не менять регистрации и постоянного места жительства. Взыскать с Нефедова Д. А. в пользу ЗАО «<...>» в возмещение материального ущерба <...>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 03.09.12 г. <...> <...>