ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 31 августа 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Жильцова К.Г., подсудимого Тошпулатова Ш.Ш., защитника адвоката Катышева А.В., при секретаре Лапченко М.А., с участием потерпевшей ФИО1, её законного представителя ФИО2, а также переводчика ФИО3, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Тошпулатова Ш. Ш., <...> <...>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,

установил:

Тошпулатов Ш.Ш. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, названных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Тошпулатов Ш.Ш. <дата> около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, в 15 м. от <адрес>, действуя умышленно и из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, схватил за кисть правой руки, пробегающую мимо него <...> ФИО1, <...>, при этом сжав ей пальцы на правой руке и дернув данную руку на себя. <...> ФИО1, в целях защиты, пытаясь освободить пальцы правой руки от его захвата, начала тянуть руку на себя, но Тошпулатов Ш.Ш., продолжая свои противоправные действия, стал выворачивать <...> ФИО1 пальцы правой руки. Своими действиями Тошпулатов Ш.Ш. причинил <...> ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: ушиба IV пальца правой кисти, закрытого перелома средней фаланги IV пальца правой кисти, которые по признаку длительного расстройства свыше 3 недель (более 21 дня) расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тошпулатов Ш.Ш. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что на территории Российской Федерации он находится с <дата>, работая на различных строительных объектах, проживая при этом по месту работы. В последнее время он также работал на стройке в Раменском районе, более точное место он не знает, проживая в строительном вагончике по месту своей работы. Регистрация на территории Российской Федерации у него закончилась, однако, в связи с тем, что по месту работы не платили заработную плату, он не мог её продлить. Вечером <дата> он со своими двумя друзьями зашел в магазин, расположенный неподалёку от места его работы, где они купили пиво, которое стали распивать на детской площадке. Затем он подошел к мусорному контейнеру, расположенному неподалёку и стал искать себе какую-либо одежду для работы. В этот момент к нему подошел незнакомый молодой человек, который стал его избивать. Ему удалось вырваться от данного молодого человека, и он направился к себе в вагончик, в котором он проживал. <дата> около 2 часов ночи его задержали сотрудники полиции, когда он находился в указанном вагончике, и доставили в отделение полиции. При этом сотрудники полиции пояснили ему, что он похож на человека, совершившего преступление в отношении девушки. Однако, он никакого преступления в отношении потерпевшей либо другой девушки не совершал. Считает, что потерпевшая и свидетели обознались, принимая его за другого человека среднеазиатской национальности похожего на него.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина доказана показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что <дата> около 18 часов она встретилась со своей <...> ФИО5 возле магазина «<...>», расположенного <адрес>. В это время на улице, рядом с которой они проходили, произошло дорожно-транспортное происшествие и, проходя по данной улице вдоль дороги, она увидела, что впереди них, по пути их следования, находился раннее не знакомый ей мужчина, как оказалось впоследствии, это был подсудимый. Указанный мужчина, преградив им дорогу, разведя руки в разные стороны, не давал им пройти и стал звать их с собой, на что она ответила, что они никуда с ним не пойдут, и она сейчас позвонит <...>. Подсудимый сказал, что брату она позвонить не успеет и в этот момент <...>, обойдя подсудимого с левой стороны, стала уходить. Она, потерпевшая, решила обойти с подсудимого с другой стороны, однако, он схватил её своей рукой за пальцы правой руки и сильно дернул, от чего ей стало очень больно. Она попыталась вырвать свою руку из руки подсудимого, но тот, удерживая её руку, стал её выворачивать, отчего она почувствовала ещё более сильную боль. Несмотря на это, ей удалось вырваться от подсудимого. Зная, что неподалёку находится <...>, они вместе с <...> побежали в её сторону, а подсудимый стал бежать за ними. Когда они подбежали к <...>, которая находилась рядом с магазином, подсудимый, увидев её, забежал за угол магазина. Спустя некоторое время она пришла домой, где рассказала о происшедшем <...> ФИО9 и показала ему палец, который болел и опух. После этого <...> позвонил <...> ФИО4, с которым она поехала в больницу. По пути следования в больницу возле кафе «<...>» она увидела трёх мужчин азиатской национальности, среди которых находился подсудимый, в связи с чем, она рассказала об этом ФИО4, который позвонил в полицию. В больнице было установлено, что у неё имелся перелом пальца правой руки. Она хорошо запомнила подсудимого, который, перегородив им дорогу, находился рядом с ними вплотную. Он был в нетрезвом состоянии, поскольку от него был запах спиртного. При этом она запомнила подсудимого по чертам лица, росту, его внешности, а также одежде, в которой он был одет. На подсудимом были тёмные брюки, а также белого цвета свитер, который был грязный, спереди и на рукавах которого были большие рисунки в виде ромбов чёрного цвета. По указанным признакам она опознала подсудимого в процессе проведённого на следствии опознания и в настоящем судебном заседании она отчётливо опознаёт подсудимого, которого, по её мнению, следует строго наказать, в виде реального лишения свободы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что <дата> около 18 часов 10 минут она встретилась со <...> ФИО1, около магазина «<...>», расположенного <адрес>. Когда они шли по улице, то она услышала свист и, обернувшись, увидела незнакомого ей мужчину азиатской национальности, как оказалось впоследствии, это был подсудимый, который стал что-то кричать в их сторону, а затем, обогнав их, стал перед ними, преградив им дорогу, развёл руки в разные стороны и стал звать их с собой. <...> сказала ему, что они никуда с ним пойдут и что она позвонит <...>, на что он ей ответил, что <...> не успеет позвонить. Она, свидетель, обошла подсудимого и в этот момент <...> также стала обходить его с другой стороны, однако, он схватил её за кисть руки и дернул на себя. Она, свидетельница, сказала, что сейчас позвонит <...>, на что подсудимый ей ответил, что сначала он вступит с ней в половой контакт. Когда <...> вырвалась, то они побежали к <...>, которая в это время находилась недалеко от магазина. Подсудимый побежал за ними, однако, когда они подошли к <...>, подсудимый, увидев это, побежал за угол магазина. О случившемся она всё рассказала <...>, с которой они затем пошли домой. Она очень хорошо запомнила подсудимого, который находился совсем близко от неё, по чертам его лица, телосложению, одежде, в которой он был одет. При этом подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. На подсудимом были надеты серые брюки и грязный белый свитер с большими чёрными вставками в виде ромбов. По указанным признакам она опознала подсудимого в процессе следствия, она хорошо его запомнила и опознаёт его в настоящем судебном заседании.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского водителя и в <дата> он совместно с инспектором ФИО7 находился на маршруте патрулирования, когда получил сообщение от дежурного 2 отдела полиции о том, что неизвестный гражданин недалеко от <адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, причинил телесные повреждения несовершеннолетней девушке. Также от дежурного они узнали приметы данного гражданина, который был молодого возраста, азиатской национальности, в нетрезвом состоянии и был одет в тёмную одежду. Они с ФИО7, предполагая, что указанное лицо может находится на строительном объекте, расположенном неподалёку, осуществляя обхода района, в котором было совершено преступление, прошли на территорию стройки, где в одном из вагончиков задержали мужчину, похожего по имевшимся у них приметам, которым оказался Тошпулатов Ш.Ш., находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что <дата> около 18 часов она находилась возле магазина «<...>» находящегося на <адрес>, когда увидела, что <...> и <...> ФИО1 бегут в её сторону. Подбежав к ней, <...> сказала, что за ними гонится неизвестный им мужчина нерусской национальности. Она также увидела, что за девочками бежит указанный мужчина, который был одет в черно-белый свитер с ромбами, однако, когда указанный мужчина, который находился от неё на расстоянии не более 5 метров, увидел, что <...> подбежали к ней, он побежал в другую сторону за здание магазина. Затем <...> рассказали ей, что данный мужчина преградил им дорогу, схватил <...> за руку, а также сказал <...>, что совершит с ней насильственный половой акт. При этом она увидела, что у <...> палец на правой руке был опухший. Впоследствии, когда она уже находилась дома, к ней приехали сотрудники полиции и пригласили проехать в отделение полиции, где она дала объяснения по делу, а также опознала мужчину, который бежал за <...>, и который в настоящее время является подсудимым по делу. Она уверенно опознаёт подсудимого и в настоящем судебном заседании, поскольку хорошо запомнила его по чертам его лица, росту и телосложению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель потерпевшей - ФИО2 показала, что <дата> около 19 часов, она находилась в <адрес>, когда <...> позвонил ФИО4, <...>. ФИО4 пояснил, что находится с <...> в приёмной покое <...> ЦРБ и что он вызвал сотрудников полиции. Когда она приехала в больницу, <...> рассказала ей, что она гуляла с <...> ФИО5, когда у магазина «<...>» к ним подошел неизвестный мужчина нерусской национальности, перегородил им дорогу и сказал, что <...> должны пойти вместе с ним. Также данный мужчина схватил <...> за кисть правой руки и дернул за пальцы, в связи с чем она почувствовала сильную боль. Затем <...> смогла убежать и, придя домой, рассказала о происшедшем <...>, который позвонил ФИО4 и тот отвёз <...> в приемный покой. В больнице <...> была оказана первая помощь, сделан рентгеновский снимок, когда было установлено, что у <...> был перелом одного пальца на правой руке. Впоследствии <...>, ФИО8 и ФИО5 опознали подсудимого, как человека совершившего в отношении <...> преступление.

Свидетель ФИО4, который в судебное заседание не являлся и показания которого, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии (л.д. 40-41), показал, что <дата> около 19 часов 25 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО9, <...> и сообщил ему, что <...> необходимо отвести в приёмный покой <...> ЦРБ. По пути следования в больницу <...> рассказала ему, что на неё и на <...>, то время когда они гуляли, напал неизвестный мужчина нерусской национальности. При этом указанный мужчина схватил <...> за правую руку и силой пытался увести с собой, после чего она вырвалась, и они подбежали к <...>. Когда <...> пришла домой, то рассказала <...> о случившемся. После этого, он, свидетель, позвонил <...> ФИО2 и сообщил о происшедшем. Когда они проезжали мимо кафе «<...>», <...> увидела трёх мужчин нерусской национальности, которые с её слов являлись знакомыми напавшего на них мужчины. Данные мужчины сели в такси, и он решил посмотреть куда они поедут и проследовал за ними в приёмный покой <...> ЦРБ. Куда они впоследствии делись, он не видел, так как повёл <...> в приемный покой, где ей поставили диагноз закрытый перелом пальца.

Свидетель ФИО9, который в судебное заседание не являлся и показания которого, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии (л.д. 133-134) показал, что <дата> он находился дома, когда около 18 часов <...> пошла на улицу гулять со <...>. Около 19 часов 10 минут <...> пришла домой и рассказала ему, что неизвестный мужчина приставал к ним, схватил её за руку, а когда они пытались пробежать мимо него, не давал им пройти. Также он увидел, что у <...> палец на правой руке, за которую с её слов схватил неизвестный мужчина, был вывернут немного в сторону, рука была покрасневшая и опухшая. В связи с тем, что он подумал, что у неё может быть перелом, он позвонил ФИО4, <...> и сказал, что <...> необходимо отвезти в больницу, на что ФИО4 ответил ему, что он выезжает. Когда ФИО4 приехал, он забрал <...> и они поехали в больницу, а он остался дома. Впоследствии <...> вернулась домой и сказала, что у неё перелом пальца.

Вина подсудимого доказана также материалами дела: заявлением ФИО2 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> около 18 часов 30 минут, находилось в 25 м. от <адрес> в 5 м. от коллектора, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, причинило <...> ФИО1, телесные повреждения, схватив и дёрнув её руку, в результате чего был слома ей палец на руке (л.д. 3); протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения, в результате которого было установлено место совершения преступления (л.д. 10-14); копией медицинской справки приемно-диагностического отделения <...> ЦРБ, из которой следует, что ФИО1 <дата> обратилась в приёмный покой и ей был поставлен диагноз ушиб IV пальца правой кисти, закрытый перелом средней фаланги IV пальца правой кисти (л.д. 15).

Из протокола предъявления лица для опознания (л.д. 55-57), следует, что ФИО8 по одежде: свитеру с чёрными вставками, штанам, чертам лица: широкому носу, ярким чёрным волосам, бровям и причёске опознала Тошпулатова Ш.Ш., который <дата> около 18 час. 30 мин. бежал за <...> и <...>, а впоследствии, увидев её, побежал в обратную сторону.

Из протокола предъявления лица для опознания (л.д. 58-60), следует, что ФИО5 по одежде, свитеру, штанам, чертам лица, носу, глазам, по цвету волос и причёске опознала Тошпулатова Ш.Ш., который <дата> около 18 час. 30 мин. не давал пройти ей и <...>, которую схватил за кисть правой руки, причинив ей телесные повреждения, а также высказывал угрозы в её адрес.

Из протокола предъявления лица для опознания (л.д. 61-63), следует, что ФИО1 по одежде, свитеру со вставками, ярко-чёрным волосам и причёске опознала Тошпулатова Ш.Ш., который <дата> около 18 час. 30 мин. у магазина «<...>» стал звать её и <...> с собой, а когда она попыталась убежать, он схватил её за правую руку, дёрнул её, но ей удалось от него вырваться и убежать.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Тошпулатовым Ш.Ш. (л.д. 124-126) следует, что свидетель ФИО8 дала показания аналогичные тем, которые были даны ею в судебном заседании

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 118-120) следует, что у ФИО1 был установлен закрытый перелом фаланги 4 пальца правой кисти, который по признаку длительного расстройства здоровью человека свыше 3 недель, расценивается как причинивший средний вред здоровью.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого Тошпулатова Ш.Ш. установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ по признаку умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, названных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При данной квалификации действий подсудимому суд учитывает, что им были совершены умышленные действия, связанные с причинением потерпевшей среднего вреда здоровью, поскольку он, действуя умышленно, схватив <...> ФИО1, <...>, за пальцы правой кисти с силой удерживал её, а когда она попыталась вырваться, подсудимый, продолжая удерживать кисть потерпевшей, стал выворачивать ей пальцы.

Также суд считает, что указанное преступление было совершено подсудимым из хулиганских побуждений. Действия подсудимого были совершены в отношении ранее ему незнакомых несовершеннолетних подростков, которых он остановил в общественном месте – на улице в населённом пункте в оживлённое вечернее время. Будучи в нетрезвом состоянии, подсудимый цинично предложил подросткам пойти с ним, а когда те ответили отказом, он стал высказывать угрозы изнасилования <...> ФИО5, а когда потерпевшая ФИО1 попыталась скрыться, схватил её за руку с целью удержания, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Впоследствии подсудимый стал преследовать убегавших потерпевшую ФИО1 и ФИО5 и прекратил свои противоправные действия только после того, когда увидел, что подростки подбежали к <...> ФИО5 Изложенное свидетельствует о хулиганских побуждениях подсудимого, умысел которого, наряду с причинением потерпевшей вреда здоровью, был направлен на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Не признание подсудимым своей вины, суд относит к позиции его защиты, с целью избежать ответственности за совершённое им преступление.

Доводы подсудимого о том, что данные телесные повреждения он потерпевшей не причинял, и потерпевшая, а также свидетелей ФИО5 и ФИО8 его перепутали с кем-то другим, опровергаются показаниями потерпевшей, а также свидетелей ФИО5 и ФИО8 Показания потерпевшей и указанных свидетелей, последовательны, не противоречивы и объективно подтверждаются вышеприведёнными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Из материалов дела, а именно из протоколов предъявления лица для опознания свидетелю ФИО8, свидетелю ФИО5 и потерпевшей ФИО2 (л.д. 55-57,58-60,61-63) следует, что указанным свидетелям и потерпевшей в присутствии понятых, переводчика и защитника были предъявлены для опознания трое лиц, в том числе и подсудимый. По результатам данного следственного действия указанные свидетели и потерпевшая опознали именно подсудимого, по аналогичным признакам: по одежде, внешности, чертам лица, как лицо совершившее преступление в отношении потерпевшей. Данное опознание было проведено <дата> – на следующий день после происшедшего, то есть в период времени, когда у опознающих в памяти были сохранены те признаки, по которым они опознали подсудимого. Потерпевшая, данные свидетели и в настоящем судебном заседании убедительно опознали подсудимого. При этом судом также принимается во внимание, что подсудимый, во время совершения данного преступления, находился в непосредственной близости – около полуметра, от потерпевшей и свидетельницы ФИО5, а свидетельница ФИО8 видела подсудимого на расстоянии около 5 метров. Потерпевшая и свидетели ФИО8 и ФИО5 ранее подсудимого не знали, в связи с чем оснований для оговора у них нет.

Судом также учитывается, личность несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 29), ранее на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не рассматривалась (л.д. 30), по месту учебы жалоб на нее не поступало (л.д. 31).

Участвующая в судебном заседании социальный педагог ФИО10, показала, что, по ее мнению, потерпевшая ФИО1, а также свидетель ФИО5 в судебном заседании дали искренние и правдивые показания, без оказания на них какого-либо давления.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 в той части, что они установили подсудимого, в том числе по тому признаку, что он был одет в тёмную одежду, оцениваются судом исходя из того, что на подсудимом хоть и был одет свитер белого цвета, но он был грязен, на нём имелись большие рисунки в области груди и рук именно чёрного цвета, что давало, по мнению суда,оценить всю его одежду указанным свидетелям, как тёмную.

На основании изложенного суд считает установленным, что обнаруженные у потерпевшей повреждения, в виде ушиба IV пальца правой кисти, закрытого перелома средней фаланги IV пальца правой кисти, были умышленно причинены именно подсудимым.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Тошпулатов Ш.Ш. совершил преступление средней тяжести, связанное с умышленным причинением вреда здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений в отношении несовершеннолетней, находясь в общественном месте. По указанным основаниям данное преступление представляет собой повышенную общественную опасность.

Он, будучи гражданином другого государства, не имеет на территории Российской Федерации регистрации постоянного места жительства и постоянного места работы.

С учётом изложенного, принимая во внимание вышеуказанную повышенную общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

По указанным обстоятельствам суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания судом также учитывается, что Тошпулатов Ш.Ш. ранее не судим, по постоянному месту жительства характеризуется положительно (л.д. 159) и в течении 4 месяцев он содержится в условиях следственного изолятора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать Тошпулатова Ш. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Тошпулатову Ш.Ш. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержание Тошпулатова Ш.Ш. под стражей с <дата> по <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: