ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2012 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,

адвоката Катышева А.В.,

при секретаре Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Белана О. В., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белан О.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт товаров (продукции), не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 09 часов 30 минут Белан О.В., находясь по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей перепродажи приобрел у неустановленного следствием мужчины за <...> двадцать канистр со спиртосодержащей жидкостью объемом 5 литров каждая, при этом, достоверно осознавая, что данная жидкость непригодна для употребления внутрь и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которые хранил при себе и перевозил на своем автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <номер>. После этого, Белан О.В. в нарушение Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья и спиртосодержащей продукции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 № 727 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», будучи достоверно осведомленным об опасности приобретенного им с целью дальнейшего сбыта спиртосодержащей жидкости для человека, в тот же день, примерно в 20 часов 20 минут, находясь на участке обочины <...>, расположенного в 500 метрах от поворота на <адрес>, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно осознавая, что данная жидкость будет использоваться в качестве алкогольного напитка, продал ранее незнакомому ФИО1 двадцать канистр объемом 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью, получив при этом денежное вознаграждение в размере <...>. Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы <номер> жидкость, реализованная Беланом О.В. и представленная на экспертизу, не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 по содержанию метилового спирта (превышение ПДУ в 77,4 раза), что не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой системы, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с возможным развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Беланом О.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Белана О.В. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Катышев А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Бочаровой Н.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Белану О.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого Белана О.В. доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.238 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт товаров (продукции), не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества.

С учётом обстоятельств совершения Беланом О.В. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЛАНА О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...>.

Меру пресечения Белану О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт диск – хранить при уголовном деле, остальное – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: