ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,

адвоката Чумакова В.В.,

при секретаре Жбаненковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Цыплакова В. Ю., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыплаков В.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа Цыплаков В.Ю., находясь в <адрес>, где проживает со <...> ФИО1, но не ведет с ней общего хозяйства, имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

<дата> около 16 часов 30 минут, Цыплаков В.Ю., находясь в <адрес>, где проживает со <...> ФИО1, но не ведет с ней общего хозяйства, имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества находится в комнате, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений со стоявшей в коридоре вышеуказанной квартиры тумбочки тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Цыплаковым В.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое после консультации с защитником и в его присутствии он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Цыплакова В.Ю. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Зарецкой Г.А. и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Цыплакову В.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 утверждает, что причиненный Цыплаковым В.Ю. ущерб в сумме <...> и <...>, является для нее значительным. Исходя из сумм похищенного, суд также считает, что причиненный потерпевшей ущерб является для нее значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, написал явки с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступлений, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевшая к нему никаких претензий не имеет и просит не лишать свободы, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения Цыплаковым В.Ю. двух преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЦЫПЛАКОВА В. Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений по одному году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий вляться на регистрацию в специализированный государственный органо <...> (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Цыплакову В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: