ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,

С участием: подсудимого Умарова Р.К.,

Защитников: адвоката Фомичева С.В., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Московской коллегией адвокатов «<...>», адвоката Колесницкой О.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,

При секретаре: Колосовой О.Н.,

А также с участием: переводчика ФИО1, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

УМАРОВА Р. К., <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. « г» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Умаров Р.К. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Умаров Р.К. <дата> в период времени с 21час. 30мин. до 21час. 45мин., находясь на участке местности в 20м от <адрес> и в 1м от конюшни, расположенной на территории <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО3 и, применяя к ней насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу, чем причинил ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей височной области справа, ушиба левой кисти, грудной клетки справа, которые не причинили вреда здоровью ФИО3, но причинили физическую боль, после чего вырвал из рук ФИО3, таким образом открыто похитив, принадлежащую ФИО3 сумку женскую бежевого цвета, не представляющую ценности для ФИО3, в которой находились деньги в сумме <...>., туалетная вода импортного производства ст.<...>., а также не представляющие для ФИО3 ценности медицинскую карту на ее имя, штаны темно-синего цвета, кепку темно-синего цвета, ботинки черного цвета, антиперсперант, расческу, после чего, удерживая при себе похищенное и имея его при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <...>

С предъявленным ему обвинением Умаров Р.К. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории тяжких преступлений.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Умаровым Р.К. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Умаров Р.К. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Умарова Р.К. поддержал и его адвокат.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимого Умарова Р.К. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Умарова Р.К. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. « г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому Умарову Р.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении 1-го малолетнего ребенка, предпринял меры к добровольному возмещению потерпевшей материального ущерба, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и мнение потерпевшей, которая оставила решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.

Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у него на иждивении 1-го малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Умаровым Р.К. преступления, которое законом отнесено к тяжким преступлениям, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевшей о мере наказания, суд считает, что наказание подсудимому Умарову Р.К. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также и для применения к подсудимому Умарову Р.К. положений ст.15 ч.6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г.) - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Однако, наказание подсудимому Умарову Р.К. следует назначить с учетом положений ст.316 УПК РФ и требований ст.62 ч.1 УК РФ, учитывая добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, что судом признано как обстоятельство, смягчающее наказание, и отсутствие у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части заявленной суммы, а именно: в размере <...>., поскольку суд считает, что именно в этой сумме размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ является соизмеримым степени физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО3, а также является разумным и справедливым, соответствующим степени и тяжести причиненного ей действиями подсудимого Умарова Р.К. вреда здоровью ( ушибы мягких тканей головы, левой кисти, грудной клетки справа, не причинившие вреда здоровью потерпевшей), а заявленный потерпевшей ФИО3 размер компенсации морального вреда в размере <...>. является завышенным.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать УМАРОВА Р. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. « г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Умарову Р.Х. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с <дата> В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с Умарова Р. К. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в зак.силу 08.09.2012г.

<...>

<...>