П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Раменское 18 сентября 2012 г. Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., подсудимой Петровой Т.В., защитника адвоката Пайгачкиной Н.И., при секретаре Назаркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Петровой Т. В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Петрова Т.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что содеянное подсудимой законом отнесено к категории тяжких преступлений. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение. Действия подсудимой Петровой Т.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимой Петровой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, исковые требования потерпевшего признала, добровольно частично возместила ущерб причиненный преступлением потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который в отношении подсудимой оставил на усмотрение суда. Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, экономии правовых средств, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшему, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание в силу ст. 61 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой Петровой Т.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа. Заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба подсудимая признала полностью, суд считает их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Петрову Т. В. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Петровой Т. В. наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев. Возложить на подсудимую Петрову Т.В. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Петровой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взыскать с подсудимой Петровой Т.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <...>. Вещественное доказательство: пустую бутылку из-под водки марки «<...>» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий: подпись <...> <...> Приговор вступил в законную силу 29.09.12г.