Приговор по делу 1-550/2012



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 28 сентября 2012г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Гусева К.В., адвоката Катышева А.В., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Цыплакова В. Ю., <...>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ

Установил:

Цыплаков В.Ю. совершил две кражи - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В <дата>., точные дата и время следствием не установлены, Цыплаков В.Ю., находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <...> <номер>, припаркованному в 20 метрах от указанного выше дома, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, дернув за ручку передней левой двери со стороны водителя, взломал замок двери, после чего проник в салон указанного автомобиля, откуда из передней панели приборов тайно похитил принадлежащую ФИО1 панель от автомагнитолы «<...>», стоимостью <...>., после чего, имея при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 13 час., находясь в <адрес>, в которой проживает совместно с ФИО2, но не ведет с ней общего хозяйства, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, прошел на балкон указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: болгарку «<...>», стоимостью <...>., перфоратор «<...>», стоимостью <...>., шлифовальную машинку «<...>», стоимостью <...>., а всего на общую сумму <...>. После чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 14 час., находясь в <адрес>, в которой проживает совместно с ФИО2, но не ведет с ней общего хозяйства, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, мошенническим способом, путем обмана, находясь в помещении указанной квартиры, попросил у ФИО2 для использования в проведении ремонтных работ принадлежащий ей перфоратор «<...>», при этом не намереваясь возвращать указанный перфоратор ФИО2, и путем обмана ввел последнюю в заблуждение относительно своих противоправных намерений. ФИО2 не подозревая о противоправном характере действий Цыплакова В.Ю., передала последнему принадлежащий ей перфоратор «<...>», стоимостью <...>., после чего Цыплаков В.Ю. путем обмана завладев принадлежащим /ФИО2 перфоратором и похитив его, с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по каждому из первых двух преступлений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по третьему преступлению по ст. 159 ч.2 п. УК РФ – как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, потерпевшие просят его строго не наказывать, в связи с чем суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Цыплакова В. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из указанных преступлений в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Цыплакову В. Ю. в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Приговор Раменского горсуда Московской области от <дата> в отношении Цыплакова В. Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Цыплакову В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 09.10.12 г.

<...>

<...>